DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/06/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ın kullanımında olan ... Mah. ... cad./sok. ... B Apt. No:8 D:1 Şile/İSTANBUL riziko adresli mahalde, 05.10.2020 tarihinde, ...'ye ait ana su borusunun patlamasının akabinde sigortalı mahalin ve eşyaların zarar görmesi neticesinde sigortalı mahalde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden meydana gelen hasarın 4.339,75-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 22.10.2020 tarihinde sigortalı ...'a ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/387 Esas KARAR NO:2023/834
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/06/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ın kullanımında olan ... Mah. ... cad./sok. ... B Apt. No:8 D:1 Şile/İSTANBUL riziko adresli mahalde, 05.10.2020 tarihinde, ...'ye ait ana su borusunun patlamasının akabinde sigortalı mahalin ve eşyaların zarar görmesi neticesinde sigortalı mahalde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden meydana gelen hasarın 4.339,75-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 22.10.2020 tarihinde sigortalı ...'a ödendiğini, ödenen 4.339,75-TL tutarındaki tazminata, ödeme tarihi olan 22.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkil Sigorta Şirketinin, TTK m.1472 hükmü gereği halef olduğunu, dava konusu olay sonucu sigortalı mahalde meydana gelen zarara ilişkin müvekkil şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı/borçlu tarafın, ödenen tazminattan Borçlar Kanununun 49. Maddesi ve ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında 2560 sayılı Kanunun 2. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu, rücuen tazminat alacağı olan 4.339,75TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 22.10.2020 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının/borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ilgili yasa hükmü gereğince gereğince 18.03.2022 tarihinde İstanbul arabuluculuk bürosunun ... arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu ve bu kapsamda 06.04.2022 tarihinde yapılan toplantı neticesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin, dava dilekçesinde meydana geldiğini iddia ettiği hasarın, müvekkiline ait tesisatta meydana gelmesinin, tek başına müvekkil idareye kusur isnat edilebilmesi ve hasarla idare arasında illiyet bağı kurulabilmesi için yeterli olmadığını, şebekede meydana gelen kaçağın idarenin kusuru sebebiyle meydana geldiğinin kanıtlanması da gerektiğini, müvekkil idare elamanlarınca yerinde yapılan tespitte izolasyon olmadığı anlaşılan perde duvarından binaya bir miktar su sirayet ettiğinin anlaşıldığını, binada ayrıca Mekanik Tesisat bakımından bodrum katta rögar ve drenaj...