DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... ve Gıd.San.tic.Ltd.Şti'nin kullanımında olan "..." riziko adresli mahalde, 12.05.2020 tarihinde davalıya ait sokak su borusunun kaza çalışmaları esnasında patlaması ve akan suların mahaldeki emtialarda zarara sebebiyet vermesi neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili tarafından eksper raporuna göre belirlenen tazminat bedeli olan 8.067,61-TL 'nin dava dışı sigortalıya ödendiğini ve bu şekilde müvekkili şirketin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/374 KARAR NO :2024/787
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... ve Gıd.San.tic.Ltd.Şti'nin kullanımında olan "..." riziko adresli mahalde, 12.05.2020 tarihinde davalıya ait sokak su borusunun kaza çalışmaları esnasında patlaması ve akan suların mahaldeki emtialarda zarara sebebiyet vermesi neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili tarafından eksper raporuna göre belirlenen tazminat bedeli olan 8.067,61-TL 'nin dava dışı sigortalıya ödendiğini ve bu şekilde müvekkili şirketin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak; görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; müvekkili idaresinin söz konusu adreste doğrudan bir çalışması olmadığını, çalışmanın yüklenici firma tarafından yapıldığını, kusur durumunun tespiti için binaya ait yapı ruhsatı ve projelerin getirtilmesi, binanın projesinde, imar mevzuatına ve ... mevzuatına uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği tutarın gerçek tutarı yansıtıp yansıtmadığının araştırılması gerektiğini, zarar gördüğü iddia edilen malzemenin gerçek tutarının hesaplanması gerektiğini, sigortalının, su basma riskinin bulunduğu işyerinde, oluşabilecek zararları en aza indirmesi için gerekli önlemi alması gerektiğini, ıslanarak zarar gördüğü, kullanılamaz hale geldiğini belirttiği malzemelerin yerden yüksek bir alanda, bir rafta yada palet üzerinde muhafaza edilmesi gerekmektedir. Gerekli önlemi almayan sigortalının da oluşan hasardan sorumlu olacağının aşikar olduğunu, davacının, sigortaladığı binanın yapı ruhsatı ile yapı kullanma izin belgesinin, işyeri olarak kullanılan yerin işyeri ruhsatının ve depo olarak kullanılan taşınmazın ruhsata işlemiş olup olmadığı araştırılması gerektiğini, davacı bu iznin bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sigorta sözleşmesi yapılması sözleşmenin geçerliliğini etkileyen yasal bir zorunluluk olduğunu, söz konusu iznin bulunmamasına karşın, davacının sigortaladığı binanın kanunen bulunması gereken izinlerine ilişkin bir araştırma yapmaksızın, davacı şirketçe sigortalanması nedeniyle, basiretli bir tacir gibi hareket etmeyerek ağır kusurlu olacağını, bu kusurlu fiil nedeniyle idaremiz tarafından sunulan kamu hizmetle...