DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... E. sayılı dosyasından, ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, faturalarının E-Arşiv faturalar olduğunu, Muavin Defter ve Tüm Ticari Kayıtlara göre 04.09.2020 tarihli ... SeriNolu 76.700,00 TL'lik faturadan 46,680,00 TL alacak bakiyesi olduğunu, ayrıca 04.09.2020 tarihli .... Seri Nolu 8.968,00 TL, 12.09.2020 tarihli ... Seri Nolu 6.631,60 TL ve 12.09.2020 tarihli .... Seri Nolu 5.192,00 TL bedelli 4 adet faturadan dolayı 67.471,60 TL alacaklı olduklarını, bu alacak tutarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/649 Esas KARAR NO : 2022/494
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - [...... VEKİLİ : Av. ... - [1606.. DAVALI : ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... E. sayılı dosyasından, ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, faturalarının E-Arşiv faturalar olduğunu, Muavin Defter ve Tüm Ticari Kayıtlara göre 04.09.2020 tarihli ... SeriNolu 76.700,00 TL'lik faturadan 46,680,00 TL alacak bakiyesi olduğunu, ayrıca 04.09.2020 tarihli .... Seri Nolu 8.968,00 TL, 12.09.2020 tarihli ... Seri Nolu 6.631,60 TL ve 12.09.2020 tarihli .... Seri Nolu 5.192,00 TL bedelli 4 adet faturadan dolayı 67.471,60 TL alacaklı olduklarını, bu alacak tutarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi yürütülmesine, borçlunun takibe itirazının haksız olduğunu, borçlu itirazının iptalini %20 kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacılarla yapılan 20/08/2020 tarihli sözleşmeye göre davacının tüm iddialarında haksız olduğunu, faturaların taraflarına tebliğ edilmediğini, e-arşivden çok sonra öğrendiklerini, davacı firmaya yazılı ve sözlü olarak müteakip defalar belirttiklerine rağmen kendi imalatı olan mutfak tezgah ve dolaplarında değiştirme yapmadıklarını, firma yetkilisinin bizzat kendi personellerinin önünde imalat hatalarını ve paslanmaz çelik kalitesinin düşüklüğünü kabul ettiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle itirazlarının kabulü ile takibin durmasına karar verilmesini talep etmiştir. .... Hukuk Mahkemesine müzekkereler yazıldığı görüldü. Dava, fatura nedeniyle alacağı bulunduğundan bahisle davacı tarafından davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. ... sayılı takip dosyası, sözleşme sureti, müzekkere cevapları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ile gerekli tüm diğer belgeler dosyada mevcuttur. .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;dosya alacaklısının davacı, borçlusunun davalı, takibin ilamsız icra takibi olduğu, takibin 5.192,00TL Diğer Asıl alacağı, 6.631,60TL diğer asıl alacağı, 8.988,00TL diğer asıl alacağı, 46.680,00TL diğer asıl alacağı, 76,28TL işlemiş faiz, 99,93TL işlemiş faiz, 152,37TL işlemiş faiz, 808,91TL işlemiş faiz, toplam 68.629,09TL tutarlı olduğu, takibin ilamsız icra takip olarak yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 21/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/10/2020 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğu, asıl alaca...