DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...noterliğinin 10.06.2019 tarih ... yevmiye numaralı Rehin sözleşmesinden 7 gün önce aktedilen protokole aykırı olarak ,... E sayılı dosyasından şarta bağlı rehin sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takibin , protokolde belirlenen şartların henüz gerçekleşmemiş olması nedeni ile davacı tarafa bu dava tarihine kadar doğan bir borcunun olmadığı, sıra cetvelinde henüz bu durumun kesinleşmediği, ....Müdürlüğünde ... takibin durdurulması akabinde iptaline, davaya konu rehin sözleşmesinin 03.06.2019 tarihli protokole istinaden...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/306 Esas - 2022/455 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/306 KARAR NO : 2022/455
BAŞKAN ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
DAVACI ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...noterliğinin 10.06.2019 tarih ... yevmiye numaralı Rehin sözleşmesinden 7 gün önce aktedilen protokole aykırı olarak ,... E sayılı dosyasından şarta bağlı rehin sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takibin , protokolde belirlenen şartların henüz gerçekleşmemiş olması nedeni ile davacı tarafa bu dava tarihine kadar doğan bir borcunun olmadığı, sıra cetvelinde henüz bu durumun kesinleşmediği, ....Müdürlüğünde ... takibin durdurulması akabinde iptaline, davaya konu rehin sözleşmesinin 03.06.2019 tarihli protokole istinaden verildiği ile şarta bağlı olduğunun şart gerçekleşmeden takibe konu edilemeyeceğinden takibin iptaline, Rehin sözleşmesinde bilinçli olarak bahsedilmeyen ancak sözleşmenin dayanağı olan protokole istinaden takip tarihi itibarı ile muaccel bir borcun bulunmaması nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, davacı yanın ticari hayatına onarılmaz zararlar veren davalı yanın % 20 den aşağı olmamak üzere dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın babasının sahibi bulunduğu... firmasının iş ortaklığı ile birlikte iş yaptığı (...Ortaklığı) ve davalı firmaya bir kısım dosyalarda ... firması ile birlikte borçlu ... firmasının davalı firmaya olan borçlarının bir kısmını ödemeyi şifahi olarak taahhüt ettiğini, bu taahhüdü için aynı aracı davalı firma lehine 05.12.2018 tarihinde ....Noterliğinin ... yevmiyeli 750.000,00 TL tutarında rehin tesis ettiği, ekli makbuzlar ile toplam 999.995,00 TL ödeme karşılığı Metaş firmasının taşınmazlarını muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek açmış olduğu tasarrufun iptalinin vazgeçilmesinin şart koşulduğu, 2018 yılı sonunda davacı firmaya ödeme yaptığı, aynı araç üzerindeki rehin davalı firma tarafından kaldırıldığı, tasarrufun iptali davasından feragat edildiği, bu işlemler yapılırken davacı ile davalı firma arasında sözleşme imzalanmadığı, şifahi anlaşma konuşulduğu gibi yerine getirildiği, davacı tarafın kendi istek ve rızası ile rehin tesis edildiği ve ödeme yapıldığı, davalı tarafın kendi isteği ile 2.kez davalı firmaya başvurup babası...'ın hakim ortağı ve yetkilisi olduğu borçlu... Firmalarının Toki h...