Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/423 · K. 2022/495
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 K. 2022/495

E. 2020/423K. 2022/49516 Haziran 2022
tazminatiş kazasıicra takibibilirkişi raporuzamanaşımı itirazıitirazın iptalimanevi tazminatiptal kararıicra takibine itirazmüteselsil sorumlulukbozma kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ....nin dava dışı ..... ile imzaladığı 30 Mart 2005 tarihli sözleşme ile....ile -540 Kat Hazırlık Galerilerinin Sürülmesi İşini üstlendiğini, davalı tarafından düzenlenen İşveren Mali Mesuliyet Poliçelerinin ekte sunulduğunu, bu poliçerin lehtarının müvekkil şirket olduğunu ve prim ödemelerinin eksiksiz bir şekilde ödendiğini, bu poliçe kapsamında; ... galerileri ve Su atım Tesisleri ile -540 Kat Hazırlık Galerilerinin Sürdürülmesi işi kapsamında müvekkil şirketin çalıştırdığı tüm işçilerin; ölümlü ve/veya yaralanmalı iş kazalarından kaynaklı olarak davacıya açılacak tüm maddi-manevi tazminatlar ile ... tarafından açılacak rücu davalarının davalının teminatı kapsamında olduğunu, poliçe dönemlerinin 01.05.2005...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/423 Esas - 2022/495 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/423 Esas KARAR NO : 2022/495

HAKİM : ... KATİP : .. DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ....nin dava dışı ..... ile imzaladığı 30 Mart 2005 tarihli sözleşme ile....ile -540 Kat Hazırlık Galerilerinin Sürülmesi İşini üstlendiğini, davalı tarafından düzenlenen İşveren Mali Mesuliyet Poliçelerinin ekte sunulduğunu, bu poliçerin lehtarının müvekkil şirket olduğunu ve prim ödemelerinin eksiksiz bir şekilde ödendiğini, bu poliçe kapsamında; ... galerileri ve Su atım Tesisleri ile -540 Kat Hazırlık Galerilerinin Sürdürülmesi işi kapsamında müvekkil şirketin çalıştırdığı tüm işçilerin; ölümlü ve/veya yaralanmalı iş kazalarından kaynaklı olarak davacıya açılacak tüm maddi-manevi tazminatlar ile ... tarafından açılacak rücu davalarının davalının teminatı kapsamında olduğunu, poliçe dönemlerinin 01.05.2005 tarihinden başlayıp 01.11.2011 tarihine kadar devam ettiğini, davacı şirketin teminat kapsamındaki işi yürütürken çalışanları tarafından ölümlü ve yaralanmalı kazaların meydana geldiğini, söz konusu hasarların davalıya bildirilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından ödemenin yapılmaması nedeniyle davacı şirketin icraya ve hacze maruz bırakıldığını, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczedildiğini, yaralanmalı ve ölümlü kazalar nedeniyle işçilere ödenen tutarların 1den 8e kadar numaralandırılarak gönderildiğini ve bu tutarların toplamı olan ve davacıdan tahsil edilen toplam 267.916,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında... numaralı poliçe ve zeyilnamenin düzenlendiğini, davacının ödediği tutarların poliçeye konu iş kapsamında olup olmadığının belirtilmediğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, zamanaşımı itirazları saklı kalmak kaydı ile her bir talep için davanın tefrik olunarak ayrı davalarda görülmesinin gerektiğini, 17.05.2010 tarihinde meydana gelen olayla ilgili davacıya yapılan ödemeler nedeniyle sigorta teminat limitinin tüketildiğini, yapılan ödemeler neticesinde davacı ...ile ibra sözleşmesi ve muvafakat yazısının imzalandığını, ilgili ibraname neticesinde müvekkil şirketin tazminat ödeme yükümlülüğünün kalmayacağının açıkça belirlendiğini, dava dilekçesinde konu yapılan 1,5,6,8 numaralı taleplerin bu ödemeye konu olan davalarla ilgili olduğunu, dava d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2022/569

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/47

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2023/40

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2022/570

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2022/403

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2022/496

16 Haziran 2022