Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulan tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, müvekkili kuruluşun Genel müdürlük binasında ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerini ihale yoluyla piyasadan temin ettiğini, bu kapsamda ihale sonucu .... bünyesinde çalışan dava dışı ...y...ın çalışma dönemleri olan 01/06/2008-31/07/2014 tarihleri arasında .için ihtiyaç duyulan ..., 01/01/2010-31/05/2013 tarihleri arasında... Firması, 01/06/2013-31/07/2014 tarihleri arasında...Şirketlerine ihale edildiğini, dava dışı işçi olarak çalışan... tarafından müvekkili kuruluş ve davalılar aleyhine ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını,...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/416 Esas - 2023/40 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/416 KARAR NO : 2023/40
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulan tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, müvekkili kuruluşun Genel müdürlük binasında ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerini ihale yoluyla piyasadan temin ettiğini, bu kapsamda ihale sonucu .... bünyesinde çalışan dava dışı ...y...ın çalışma dönemleri olan 01/06/2008-31/07/2014 tarihleri arasında .için ihtiyaç duyulan ..., 01/01/2010-31/05/2013 tarihleri arasında... Firması, 01/06/2013-31/07/2014 tarihleri arasında...Şirketlerine ihale edildiğini, dava dışı işçi olarak çalışan... tarafından müvekkili kuruluş ve davalılar aleyhine ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemenin 04/03/2019 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamına istinaden ... takip sayılı dosyasında müvekkili tarafından toplam 52.974,00TL ödeme yaptığını, dava dışı işçilere ödenen fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00TL ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... görülmesi gerektiğini ve görev itirazlarının bulunduğunu, davacının, müvekkilinin üst işvereni olduğunu, onun emir ve talimatlarını yerine getirmekle yükümlü olduğunu, çalışanların işe alımı veya işten çıkışı gibi hususlardan üst işverenin tek başına yetkili olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin sorumluluğu varsa bile 1/2 oranında olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkil şirketinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın açılmasına müvekkil şirketi sebebiyet vermediğini, müvekkil şirketinin bir sorumluluğunun bulunmadığını tüm sorumluluğun davacıya ait olduğunu, davanın kabul edilmesi ihtimalinde tazminatların ödenmesi ve yargılama giderlerinin davacının uhdesinde kalması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri görülmüştür. Mahkememizce Aktüerya Hesap Uzmanı Bilirkişi ....'tan 27/12/2022 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu ve dilekçenin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmıştır. ....'ne müzekkere yazıldığı görülmüştür. Dava, davalılar yanında çalışan d...