Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/573 · K. 2023/38
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 K. 2023/38

E. 2022/573K. 2023/3826 Ocak 2023
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiadeödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ders ve yardımcı kaynak kitapları basım ve dağıtım işi yaptığını, müvekkilinden çeşitli ürün alan davalının ürün bedellerinin 2.376,37TL'lik kısmını ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının, faturalar kesildikten sonra nakden ödediğini içerir itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak davalının kesilen faturalara ödeme yapmadığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/573 Esas - 2023/38 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/573 KARAR NO : 2023/38

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ders ve yardımcı kaynak kitapları basım ve dağıtım işi yaptığını, müvekkilinden çeşitli ürün alan davalının ürün bedellerinin 2.376,37TL'lik kısmını ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının, faturalar kesildikten sonra nakden ödediğini içerir itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak davalının kesilen faturalara ödeme yapmadığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile mevzu bahis faturaların kesildiğini ve alışveriş yapıldığını, daha sonra bayilik usulü şeklinde çalışılmak istendiğini, ancak çek karnesinin olmadığı için nakit çalışmak istediğini beyan ettiğini, davacı şirket yetkilisinin bu şekilde çalışamayacaklarını beyan etmeleri üzerine hesabı kapatıp bakiyeyi elden verdiğini, ... merkezde bulunan kendine ait iş yerinde 2 arkadaşının da yanında olduğu esnada ödemeyi yaptığını, buna ilişkin adının ... olduğunu bildiği firma yetkilisinin, ödemeye ilişkin Tahsilat Makbuzunun..ya geçince kargo ile göndereceğini beyan ettiğini, yaklaşık 2 yıl sonra davacı firma muhasebe departmanı tarafından telefonla arandığını ve ...isimli firmayı, yeni kurdukları Miray Yayınları isimli firmaya virman ettiklerini ve eski bakiye göründüğünün söylendiğini ve ödeme yapması gerektiğinin talep edildiğini, böyle bir borcu olmadığını, daha önce ödemeyi yaparken yanında bulunan 2 arkadaşının tanık olarak dinletilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi ...an 19/12/022 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. ...ne müzekkere yazıldığı görülmüştür. ... Mahkemesi'ne talimat yazılarak Tanık ...ün beyanı aldırılmış olup, tanık beyanında; "Ben...'da 2016-2020 tarihleri arasında üniversite okuyordum. ...'in kırtasiye dükkanı vardı. Ben ara sıra kırtasiyeye kendisine yardım etmek amaçlı gider gelirdim. Pazarlamacı ve yayıncılar da sık sık kırtasiyeye gelir giderlerdi.... da pazarlamacısı vardı o da sık sık kırtasiyeye gelirdi. Şu anda şahsın ismini hatırlayamıyorum. Birkaç kez ...'in ismini hatırlamadığım paza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2023/40

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/47

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2022/1036

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2023/345

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/590 · K. 2023/108

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2022/403

24 Mayıs 2022