Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/339 · K. 2022/496
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 K. 2022/496

E. 2022/339K. 2022/49616 Haziran 2022
bozma kararımevduat faizialacağın tahsilizamanaşımı defiticaret siciline tescilyetkili mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının .... ....Şubesine 15/06/2011 tarihinde ... nolu hesabı kendi adına açtırarak, bu hesaba 3 ay vadeli 228.679 USD yatırdığını, davacının bu işleri üzerine ...nolu hesap cüzdanı verildiğini, .... Şubesinin lağvedilmesine müteakip bu şubede bulunan müşteri hesaplarının, tıpkı davacının hesabına uygulandığı gibi davalı bankanın ....aktırıldığını, vade sonu bakiyenin 247.540 USD olduğu....nin 09/08/2002 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurulunda tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye kararının 14/08/2002 tarihinde ticaret sicilinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiye kararı gereği ...'ta mevduat hesabı bulunan hesap sahiplerine yazılı ihbarname gönderilmesi gerekirken, davacıya bu güne kadar bu yönde bir ihbarname gönderilmediğini, davacının bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/339 Esas - 2022/496 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/339 Esas KARAR NO : 2022/496

HAKİM : ... KATİP : .. DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. .. Av.... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. A.. DAVA İHBAR OLUNAN.... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/11/2011 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının .... ....Şubesine 15/06/2011 tarihinde ... nolu hesabı kendi adına açtırarak, bu hesaba 3 ay vadeli 228.679 USD yatırdığını, davacının bu işleri üzerine ...nolu hesap cüzdanı verildiğini, .... Şubesinin lağvedilmesine müteakip bu şubede bulunan müşteri hesaplarının, tıpkı davacının hesabına uygulandığı gibi davalı bankanın ....aktırıldığını, vade sonu bakiyenin 247.540 USD olduğu....nin 09/08/2002 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurulunda tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye kararının 14/08/2002 tarihinde ticaret sicilinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiye kararı gereği ...'ta mevduat hesabı bulunan hesap sahiplerine yazılı ihbarname gönderilmesi gerekirken, davacıya bu güne kadar bu yönde bir ihbarname gönderilmediğini, davacının bu durum üzerine 21/05/2004 tarihinde ...'a yazılı olarak başvurduğunu ve hesabında bulunan para hakkında bilgi istediğini, bu yazılı başvuruya rağmen herhangi bir açıklamada bulunulmadığını, davalı bankaya yapılan başvuruda banka kayıtlarında böyle bir hesabın bulunmadığının ifade edildiğini, hesap cüzdanının davalı bankada 3 aylık vadeli hesap açtırarak bu hesaba 15/06/2001 tarihinde 228.679 USD yatırıldığını kanıtlar nitelikte olduğunu, bu nedenle davacının 15/06/2001 tarihinde yatırdığı 228.679 USD'nin aynı günlü TL karşılığı olan 275.212,88 TL'ye yatırıldığı tarih itibari ile banka alacaklarına uygulanan en yüksek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava dilekçesinde davalı gösterilen Tasfiye Halinde .... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ...'ın 82 yaşında olduğunu ve bu cüzdanın ...'a ait olmayıp davalı bankadan menfaat temini amacıyla üretildiğini, nitekim bu tür yolsuzlukların özelilike tasfiye halindeki bankaların çalışanları tarafından sıklıkla yapılması nedeniyle 5411 sayılı Bankacılık Kanununda cezaları artırıcı şekilde düzenleme yapıldığını, davacı ile şube çalışanı... arasında banka dışı bir ilişki bulunduğunu ve bu ilişki temelinde davalı bankadan menfaat temin etme gayretinin olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan dilekçe ile dava dilekçesinin karşılaştırılmasından da bu amacın ortaya çıktığını, davacının talep ettiği 228.679 USD tutarındaki meblağ için 21/05/2004 tarihli başvurusunda değişik hesaplarda bulunan meblağların bir hesap altında toplandığını beyan ederken, dava dilekçesind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/497

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2022/494

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2022/495

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2022/490

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/644 · K. 2022/507

17 Haziran 2022