Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/703 · K. 2022/497
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 K. 2022/497

E. 2021/703K. 2022/49716 Haziran 2022
tazminathizmet alımıbilirkişi raporuiadetazminat davasırücuen tazminaticra takibizamanaşımı itirazıhizmet sözleşmesiiş sözleşmesimüteselsil sorumlulukuzlaşmaalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İdare ile davalılar arasında çeşitli tarihlerde sözleşme imzalandığını, Hizmet sözleşmelerine göre çalıştırılan personellerden ....'nun işten çıkartılması sonucunda, müvekkili idare aleyhine 696 sayılı/KHK ile getiriler kapsamı dışında kalması sebebiyle fesih işlemi nedeniyle kıdem tazminatı davacı açıldığını, ....K sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (kıdem tazminatı, yargılama gideri ile ilam vekalet ücreti) ...E sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkili idare tarafından söz konusu icra dosyasına öncelikle 62.621,96 TL. yatırıldığını, İcra dosyasına fazla yatırılan tutar olan 1.783,99 TL icra dairesi tarafından müvekkili kurum hesaplarına iade edildiğini, Sonuç olarak müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/703 Esas - 2022/497 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/703 Esas KARAR NO : 2022/497

HAKİM : ... KATİP :..

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av.... DAVALI : 1... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3... 4-... 5-... 6... 7- ... 8- .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İdare ile davalılar arasında çeşitli tarihlerde sözleşme imzalandığını, Hizmet sözleşmelerine göre çalıştırılan personellerden ....'nun işten çıkartılması sonucunda, müvekkili idare aleyhine 696 sayılı/KHK ile getiriler kapsamı dışında kalması sebebiyle fesih işlemi nedeniyle kıdem tazminatı davacı açıldığını, ....K sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (kıdem tazminatı, yargılama gideri ile ilam vekalet ücreti) ...E sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkili idare tarafından söz konusu icra dosyasına öncelikle 62.621,96 TL. yatırıldığını, İcra dosyasına fazla yatırılan tutar olan 1.783,99 TL icra dairesi tarafından müvekkili kurum hesaplarına iade edildiğini, Sonuç olarak müvekkili kurum tarafından ... E. Sayılı dosyasına yatırılmış olan 60.837,97 TL iadesi gerektiğini, ....E. sayılı dosyası kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda da açıkça görüleceği üzere müvekkili idare tarafından dava dışı işçiye kıdem tazminatı olarak 27.07.2018 tarihinde 1.284,18 TL ödeme yapıldığını, Anılan mahkeme kararında davacı işçiye, çalıştığı süre olan 7 ay 3 güne karşılık gelen kıdem tazminatının müvekkili idare tarafından yatırılmış olup bu durumun kararda dikkate alındığını ve bu tutarın karar aşamasında hesaplamadan düşüldüğünü, Sonuç olarak müvekkili idare tarafından dava dışı işçiye 60.837,97 TL artı 1.284,18 TL olmak üzere toplam 62.122,15 TL ödendiğini, Mahkeme kararları ve yürürlükte olan sair mevzuat gereğince Müvekkili İdare tarafından ödenmek zorunda kalınan alacak bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili idareye iadesi hususunda arabulucuya başvurulduğunu, ancak davalılarla uzlaşmaya varılamadığını, Davalıların, ilgili sözleşme, Borçlar Kanunu ve sair mevzuat gereğince müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerden sorumlu olduğu için, her bir şirketin sorumlu olduğu bedelin İdare tarafından tespit edilmesi mümkün olmadığından, davalılardan 100,00'er TL olmak üzere işbu kısmi davayı açtıklarını belirtmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112.maddesinin hükmü gereğince, işçi hak ve alacaklarının tamamından davacı Kurum tek başına sorumlu olduğunu, Yine dava dışı işçinin çalıştırılması ve işten çıkartı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 112

Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 · K. 2022/611

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2022/569

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2022/495

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/47

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2022/570

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2022/531

23 Haziran 2022