DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı borçlu... arasında 06.03.2018 tarihinde 2.500.000.- TI. limitli kredi açılması için anlaşmaya varıldığı ve buna istinaden Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmelerine davalılar... tarafından müteselsil-kefil sıfatıyla imza atıldığı, ancak söz konusu borcun gerektiği gibi ödenmemesi sebebiyle ... Noterliği aracılığı ile 17.06.2019 tarihinde ve ...yevmiye numaralı kat ihtarı gönderildiği ve toplamda...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/294 Esas - 2022/390 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/294 KARAR NO : 2022/390
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP ....
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- Ö...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı borçlu... arasında 06.03.2018 tarihinde 2.500.000.- TI. limitli kredi açılması için anlaşmaya varıldığı ve buna istinaden Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmelerine davalılar... tarafından müteselsil-kefil sıfatıyla imza atıldığı, ancak söz konusu borcun gerektiği gibi ödenmemesi sebebiyle ... Noterliği aracılığı ile 17.06.2019 tarihinde ve ...yevmiye numaralı kat ihtarı gönderildiği ve toplamda 817.881,28 TL'ye ilişkin ihtarnamenin 19.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, muaccel hale gelen alacak için davalılar tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, buna istinaden, 24.06.2019 tarihinde ... sayılı dosya numarası ile borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, bunun üzerine borçlular vekili tarafından 03.07.2019 tarihinde ödeme emrine karşı geçerli hiçbir sebep belirtmeksizin veya herhangi bir evrak sunmadan yalnızca 12.000,16 TL işlemiş faiz ve işleyecek % 90 oranındaki faize itiraz ettiğini, anapara için takibin kesinleştiğini, sadece faiz için takibin durdurulmasına karar verildiğini, mevzuat hükümleri ve Yargıtay kararları uyarınca işletilen faizin hukuka uygun olduğu, takipten sonra da tahsilatlar yapıldığını, takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı ile takipten sonra işleyecek olan faiz alacağı oran ve ferileri için bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek Genel Kredi Sözleşmesi hususunda hiçbir ihtilafın bulunmayışı ve borçlunun itirazının sebepten yoksun olması hususları da göz önüne alındığında, taleplerinin kabulü ile yapılan itirazın iptal edilerek, takibin kaldığı yerden devam etmesi ve İİK m.67/2 uyarınca %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişitir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; asıl borca itirazları bulunmadığını, ancak istenen faizin fahiş olduğunu bildirip davanın reddini savunmuş, diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için asıl borçlu şirket ve kefiller hakkında yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. 2004 sayılı İİKnın 67/...