DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... arasında, 17 Nisan 2017 tarihinde, 2.470.000 USD bedelli .... işiyle ilgili olarak, ayrıntısı, koşulları, miktarı davacı tarafından tam olarak bilinmeyen, malzeme teminli yaklaşık 11.000.000 USD bedelli eser sözleşmesi imzalandığını, davacı Gelişim'in alt yüklenicisi olduğu işle ilgili olarak davalı şirketler arasında herhangi bir eser sözleşmesi imzalanmadığını, davacı Gelişimin eser sözleşmeleriyle üstlendiği edimlerin tamamını yerine getirdiğini ve ....GES işi geçici kabulünün 15/09/2017 tarihinde idarece onaylandığını ve...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/647 Esas - 2023/300 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/647 KARAR NO : 2023/300
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP :..
DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN ... DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... arasında, 17 Nisan 2017 tarihinde, 2.470.000 USD bedelli .... işiyle ilgili olarak, ayrıntısı, koşulları, miktarı davacı tarafından tam olarak bilinmeyen, malzeme teminli yaklaşık 11.000.000 USD bedelli eser sözleşmesi imzalandığını, davacı Gelişim'in alt yüklenicisi olduğu işle ilgili olarak davalı şirketler arasında herhangi bir eser sözleşmesi imzalanmadığını, davacı Gelişimin eser sözleşmeleriyle üstlendiği edimlerin tamamını yerine getirdiğini ve ....GES işi geçici kabulünün 15/09/2017 tarihinde idarece onaylandığını ve enerji santralinin faaliyete geçtiğini, bu hususun davalı şirketlerin de kabulünde olup, " LİSANSSIZ" santral statüsünde olan işlerin kesin kabulünün mevzuat gereği yapılamayadığını, davacı Gelişim'in eser sözleşmesi imzaladığı .... uyruklu .... şirketinin.... kendi ülkesinde 2017 yılında iflas ( konkordato ) sürecine girdiğini, faaliyetlerini ve tüm ödemelerini durdurduğunu, davacı Gelişim ile .... çalışanları arasında düzenlenmiş 20/12/2017 tarihli Mutabakat Tutanağı gereği davacı Gelişim'in, Phoenix'den toplam hakediş alacak miktarının 893.754,46 USD olarak belirlendiğini, davacı Gelişim ve ... Esas sayılı dava dosyasında, dosyaya sunulan 09/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda, Gelişim'in, eser sözleşmelerinden dolayı .... işleri dahil) 893.754,46 USD alacaklı olduğunun belirlendiğini, Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında eksik harç ikmali yapılmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, iflas sürecinde olan Phoenix hakkında, Ankara 15. İcra Müdürlüğün 2017/23154 Esas sayılı dosyasında, işletme ve finansal gider ve KDV alacağından dolayı, 889.497,56 USD nin tahsili için takip başlatıldığını, Türkiye'de hiç bir mal varlığı olamayan şirketten herhangi bir tahsilatın mümkün olamadığını, icra takibinin halen derdest olduğunu, davalı şirketlerin vekilleri aracılığıyla kendilerine gönderilen haciz yazısına, "müvekkil şirketlerin borçlu Phoenix firması ile olan sözleşmelerinden doğan hak ve alacaklarından sonra gelmek kaydıyla müdürlüğünüz haczi İİK md 78 gereğince şirket kayıtlarımıza işlenmiştir." şeklinde itirazda bulunduğunu, bugüne kadar davalı şirketler tarafından icra dosyasına bir ödeme yapılmadığını, ....,nin davalı şirketlerden 1 milyon USD eser sözleşmesinden dolayı alacaklı iken iflas sürecine girdiğini, tüm eser sözleşmesi alt yük...