DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu firma ....nin açmış olduğu .... Esas sayılı konkordato davası neticesinde 17/01/2020 tarihinde konkordato projesinin onaylandığını, davalının müvekkili bankaya toplam 105.295,36-TL borcu bulunduğunu, borçlu firma tarafından banka alacağının 22.053,46-TL'sının reddedildiğini, 83.241,90-TL'sının kabul edildiğini, A...Mahkemesince müvekkili bankanın 88.698,37-TL adi alacak üzerinden oylamaya katılmasına karar verildiğini ileri sürerek çekişmeli hale...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/204 Esas - 2022/539 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/204 KARAR NO : 2022/539
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI ... VEKİLİ : Av....
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu firma ....nin açmış olduğu .... Esas sayılı konkordato davası neticesinde 17/01/2020 tarihinde konkordato projesinin onaylandığını, davalının müvekkili bankaya toplam 105.295,36-TL borcu bulunduğunu, borçlu firma tarafından banka alacağının 22.053,46-TL'sının reddedildiğini, 83.241,90-TL'sının kabul edildiğini, A...Mahkemesince müvekkili bankanın 88.698,37-TL adi alacak üzerinden oylamaya katılmasına karar verildiğini ileri sürerek çekişmeli hale gelen nakit 12.536,99 TL (muaccel hale geldiği kat ihtarname tarihi olan 11/02/2019 tarihinden başlamak üzere yıllık %33 temerrüt faizi ile birlikte) ve 4.060,00-TL gayrinakit alacağın mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılarak depo edilmesini olmazsa nakit alacağa ilave edilerek toplam 16.596,99-TL'nın İİK 308/b maddesi gereğince davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Konkordato herhangi bir sebepten dolayı işleri bozulan, ödeme gücünü belli ölçüde kaybedip mali durumu bozulmuş, iyi niyetli ve dürüst borçluları korumak amacını taşıyan hukuki bir müessese olduğunu, .... E. sayılı dosyası ile verilen konkordato kararı neticesinde, müvekkili şirket hakkında 17.01.2020 tarihinde kalan tüm borçların temmuz 2020 tarihinden itibaren ödeneceğinin kararlaştırıldığını, öncelikle müvekkili şirketin borcum yoktur seklinde bir beyanı bulunmadığını, müvekkili şirket ekonomik anlamda zor durumda bulunduğundan konkordato ilan etmek için kendisinin dava açtığını ve şirket alacaklılarını mağdur etmek istemediğini, dolayısıyla davacı banka tarafından kayıtlara geçmesi istenen borcun 83.241.90 TLnın kabul edilmiş olduğunu, borcu bulunmayan 22.053,46 TLnın ise kabul edilmemiş olduğunu, davalı şirketin borcu ne kadar ise o miktarı ödemek istediğinden fazla kısım için doğal olarak itiraz ettiğini, daha sonrasında davacı bankanın mahkemeye itiraz ettiğini, mahkeme kararıyla davacı tarafın 88.698,37 TL üzerinden oylamaya katılmasına karar verildiğini, .... E. sayılı dosyası ile İİK. 302/6 uyarınca Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkemenin karar verir. Şu kadar ki mahkeme bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdı...