DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğunu, taraf şirketlerinin 2008 yılından 2016 yılının ilk çeyreği sonuna kadar çalıştıklarını, davalı şirketin... ile akdettiği nakliye sözleşmeleri gereğince yapılacak nakliyelerin bir kısmının davacı tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından davalı şirkete 30.01.2016 tarih ve 003998 sıra numaralı...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/497 Esas - 2022/428 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/497 KARAR NO : 2022/428
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :.. KATİP : ...
DAVACI ... .. VEKİLİ : Av. ..
DAVALI .. VEKİLİ : Av..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğunu, taraf şirketlerinin 2008 yılından 2016 yılının ilk çeyreği sonuna kadar çalıştıklarını, davalı şirketin... ile akdettiği nakliye sözleşmeleri gereğince yapılacak nakliyelerin bir kısmının davacı tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından davalı şirkete 30.01.2016 tarih ve 003998 sıra numaralı 33.678,72-TL'lik, 29.02.2016 tarihli ve...sıra numaralı 35.528,62-TL ile 31.03.2016 tarihli ve ... sıra numaralı 15.255,04-TL/'lik üç adet fatura kesildiğini, fatura içeriğine TIK m.21 gereğince itiraz yapılmayarak davalı tarafından kabul edildiğini, davacı tarafından şirket adres ve ortakları aynı olan ....Müdürlüğünde takip başlatıldığını, bu şirket tarafından borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine açılan ..... sayılı itirazın iptali davasında pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddedilerek kesinleştiğini, davacı adına ... yevmiye numaralı ve 02.01.2017 tarihli cevabı ihtarname ile davalıya iade edilen iade fatura içeriğiyle birlikte davacının muavin defter kayıtlarının taraflar arasındaki sözleşme ilişkisini ortaya koyar nitelikte olduğunu netice olarak ....E. sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptal edilerek aleyhine başlatılan masraflarla birlikte 120.754,31 TL tutarındaki icra takibinin takip tarihi olan 02.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına, yargılama giderleri, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkisizlik talebinde bulunduğu,, davalının borcu bulunmadığını, açık hesap bakiye fatura alacağının kanunen kabul edilebilir delillerle ispat edilmesi gerektiğini, bilakis davacının takip tarihi itibari ile davalı şirkete borçlu olduğunu, davacının 2015 yılı Ekim, Kasım , Aralık ayları ile 2016 yılı Ocak, Şubat, Mart aylarında dört adet kamyon/kamyonet tipi araçla hizmet vermesine rağmen beş adet kamyon/kamyonet tipi araçla hizmet vermişçesine davalıya zikredilen her ay için KDV dahil 7.000,00 TL'den toplam 42.000,00 TL tutarında fazladan haksız fatura kestiğinin tespit edildiğini, davacı şirketin bir dönem ekonomik durumu...