DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında araç takip sistemi kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalıya kesilen hizmet bedeli faturasının ödenmediği, alacağın tahsili için yapılan icra takibine de borçlunun yetki ve borca itiraz ettiğini belirterek, haksız itiraz nedeni ile itirazın iptali takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/243 Esas - 2022/446 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/243 Esas KARAR NO : 2022/446
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında araç takip sistemi kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalıya kesilen hizmet bedeli faturasının ödenmediği, alacağın tahsili için yapılan icra takibine de borçlunun yetki ve borca itiraz ettiğini belirterek, haksız itiraz nedeni ile itirazın iptali takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davacının sunduğu sözleşme suretlerinde davalıya ait olduğu iddia edilen imzaların tüm sayfalarda farklı olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 25/01/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde Mayıs- Aralık 2017- Ocak 2018 dönemine ait 9 aylık hizmet bedeli olarak 1.215,00 TL asıl alacak istendiği, takibin dayanağının cari hesap alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 29/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 30/01/2018 tarihinde yetkiye borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından delil olarak sunulan sözleşmede müşteri olarak .... gösterilmiştir. ... firması ile alt bayiidir. Sözleşmenin 18. Maddesinde yetkili Mahkeme olarak..Mahkemeleri belirlendiğinden, TBK nun 89. Maddesi uyarınca para alacaklarında alacaklının ikametgahı icra dairesi de yetkili olduğundan davalının icra dairesinin yetkisine itirazın reddine dava şartlarının tamam olduğuna karar verilmiştir. Ticari defterlerin SMMM bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmiş, takibe konu edilen faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş, davalı defterlerini sunmadığından incelenememiştir. Davalı sözleşmedeki imzaya itiraz etmiş, savcılığa yaptığı şikayet üzerine...Esas sayılı dosyası ile .... alt bayii ...