Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/221 · K. 2022/462
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 K. 2022/462

E. 2021/221K. 2022/46220 Haziran 2022
icra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluticaret siciline tescilyerleşim yerifaize itirazhacizhaciz şerhiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ....nin neredeyse her bölgesine sağlık malzemeleri temin ettiğini, davalı tacirin, müvekkili şirket ile uzun zamandır cari hesap üzerinden çalışmakta olduğunu, bu süre içerisinde birçok kez sağlık malzemesi satın aldığını ve gereken bedeli müvekkili şirkete ödediğini, borçlu şahıs ile müvekkili arasında geçmişten gelen bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye bağlı olarak müvekkilinin, davalı yana yine mal satışı gerçekleştirdiğini ve karşılığında 25.02.2020 tarihli....numaralı 98.294,00 - TL bedelli faturayı davalı tarafa mal alım karşılığı kestiğini ve müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/221 KARAR NO : 2022/462 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ....nin neredeyse her bölgesine sağlık malzemeleri temin ettiğini, davalı tacirin, müvekkili şirket ile uzun zamandır cari hesap üzerinden çalışmakta olduğunu, bu süre içerisinde birçok kez sağlık malzemesi satın aldığını ve gereken bedeli müvekkili şirkete ödediğini, borçlu şahıs ile müvekkili arasında geçmişten gelen bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye bağlı olarak müvekkilinin, davalı yana yine mal satışı gerçekleştirdiğini ve karşılığında 25.02.2020 tarihli....numaralı 98.294,00 - TL bedelli faturayı davalı tarafa mal alım karşılığı kestiğini ve müvekkili şirketin defter kayıtlarına işlendiğini, fakat davalı tarafından uzun bir zaman geçmesine rağmen müvekkili şirkete hiç bir ödeme yapılmadığını, Akabinde bu dosya kapsamında davalı hakkında ...E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı/borçluya bizzat tebligat yapıldığını, takip henüz kesinleşmeden davalının icra dosyasına itirazda bulunduğunu ilk etapta alacaklı müvekkili ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığından bahisle söz konusu borca, işlemiş faizlerine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının müvekkili şirketten sipariş geçtiğini, bu siparişten belirtilen tüm malların davalı tarafa teslim edildiğini, buna bağlı olarak davalı tarafa gönderilen sipariş karşılığında fatura kesildiğini ve fatura bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, malların teslim alındığını ve fatura teslim edilmesine rağmen hiç bir ödeme yapılmamakla birlikte basiretli bir tacirin kanuni süreler içerisinde gerçekleştirmesi gereken iade faturası işleminin de davalı tarafından kesilmediğini, davalı tarafın müvekkili şirkete sipariş geçtiği mesajların ve malların teslim alındıktan sonraki konuşmaların dilekçe ekinde mahkemeye sunulacağını, takibe konu söz konusu fatura dahil bugüne kadar taraflar arasında gerçekleştirilen tüm işlemlerin müvekkili şirketin noterden tasdikli defterine işlendiğini, mahkeme tarafından defterlerin incelenmesi sonucu cari hesaplarda davalı yanın müvekkili şirkete borçlu olduğunun netlik kazanacağını, davaya konu olan 98.294,00 - TL alacak için taleplerinin borçlu tarafından karşılıksız bırakıldığını ve uzayan süreçten sonra kalan toplam zararları için başvurdukları icra kanalında bu kez haksız ve kötü niyetli olarak alacağa inkar ve takibe itiraz yoluna başvurulduğunu, davalı borçlunun itirazının, hakikat hale uygun olmadığı gibi haklı ve yerinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2023/21

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2022/661

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/20 · K. 2025/139

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 · K. 2022/702

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 · K. 2023/604

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2023/395

24 Mayıs 2023