Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının ... sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafın iddialarına katılmanın mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında gerçekleşen alışveriş neticesinde bir fatura düzenlendiğini, ... esas numaralı dosyasında iddia olunan alacağa dayanak belge olarak 21/06/2021 tarihli fatura gösterildiğini, faturaya ilişkin olarak ürünlerin teslim alınmadan önden 08/05/2021 tarihinde 1.100 TL 27/05/2021 tarihinde 10.000 TL, 07/06/2021...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/742 Esas KARAR NO : 2022/702 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının ... sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafın iddialarına katılmanın mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında gerçekleşen alışveriş neticesinde bir fatura düzenlendiğini, ... esas numaralı dosyasında iddia olunan alacağa dayanak belge olarak 21/06/2021 tarihli fatura gösterildiğini, faturaya ilişkin olarak ürünlerin teslim alınmadan önden 08/05/2021 tarihinde 1.100 TL 27/05/2021 tarihinde 10.000 TL, 07/06/2021 tarihinde 1.635 TL , ...hesabından davacı şirket tarafından bildirilen hesaplara gönderildiğini, Söz konusu dekontlarda da belirtien miktarın toplam 12.725TL olduğunu, diğer ödemeler katılmasa bile takip dayanağı yapılan fatura alacağından farkın, 4.975 TL olduğunu, borçlu oldukları iddiasını kabul etmemekle birlikte her halükarda davacı tarafın beyan ettiği, takibe konu edilen miktarın gerçeği yansıtmadığını, Kalan bakiye hesabın ise bizzat şirket yetkilisi tarafından farklı tarihlerde olmak üzere ürün teslimatı gerçekleştikten sonra 22/06/2021 tarihinde 3.500 TL ve 24/06/2021 tarihinde 3.000 TL olarak sonradan çıkan ekstra işlemler nedeniyle kalan bakiyeden fazla olacak şekilde ödendiğini, bu ödemelerin bizzat şirket yetkilisi ... tarafından farklı tarihlerde ilgili şahsa elden ödeme şeklinde yapıldığını, Müvekkili şirket aleyhine açılmış bulunan işbu İtirazın İptali Davasının reddine, ... esas numaralı takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... Sayılı Dosyasında Özetle; Alacaklı davacı tarafından davalı borçlu aleyhine... Müdürlüğü 2021/10619 E. sayılı dosyası 7.500,00 TL tutarındaki bakiye fatura alacağı, 220,27TL faiz olmak üzere toplam 7.720,27 TL alacağa ilişkin 25.08.2021 tarihinde ilamsız icra takibine başladığı, davalı tarafın, icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği ve takip dosyasının durdurulduğu görülmüştür. Banka Kayıtları Dosyaya Kazandırılıp İncelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Kon...