Mahkememize açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının dava konusu faturalarda belirtilen mal ve hizmetleri müvekkilinden aldığını, müvekkilinin bu mal ve hizmet satışlarına ilişkin düzenlemiş olduğu faturaları ticari defter ve kayıtlarına usulünce işlediğini ve davalının borcunu ödemediğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu ve bedeli ödenmeyen faturaların, 30.09.2017 tarih ve 015899 nolu 1.493,27 TL. bedelli, 30/09/2017 tarih ve 015900 nolu 1.654,36 TL. bedelli, 30/09/2017 tarih ve 015901 nolu 1.515,73TL. bedelli toplam 4,663,36 TLlik faturalar olduğunu ve bu faturalardan 3.837,10 TL alacakları kaldığını, davalı aleyhine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, "Görüşme Sonunda Anlaşamama" ile sonuçlandığını, açıkladıkları sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/117 Esas KARAR NO : 2022/689 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [.. DAVALI :...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememize açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının dava konusu faturalarda belirtilen mal ve hizmetleri müvekkilinden aldığını, müvekkilinin bu mal ve hizmet satışlarına ilişkin düzenlemiş olduğu faturaları ticari defter ve kayıtlarına usulünce işlediğini ve davalının borcunu ödemediğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu ve bedeli ödenmeyen faturaların, 30.09.2017 tarih ve 015899 nolu 1.493,27 TL. bedelli, 30/09/2017 tarih ve 015900 nolu 1.654,36 TL. bedelli, 30/09/2017 tarih ve 015901 nolu 1.515,73TL. bedelli toplam 4,663,36 TLlik faturalar olduğunu ve bu faturalardan 3.837,10 TL alacakları kaldığını, davalı aleyhine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, "Görüşme Sonunda Anlaşamama" ile sonuçlandığını, açıkladıkları sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.837,10 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacı firmanın daha önce davalı aleyhine... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının 28.10.2018 tarihli başvurusuyla takibin haksız ve dayanaksız olduğuna ilişkin itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu, daha sonra davacının 05.12.2018 tarihinde,.... esasına kayıtlı, borçlunun borca itirazının esastan kaldırılması (İtirazın İptali) konusunda dava açtığını, yargılama sonucu davanın 28.03.2019 tarihinde Alacaklı tarafından İİKnun 68/1. maddesinde belirtilen nitelikte bir belge ya da belgelerle borcun varlığı kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedildiğini, davacı firmadan 2017 yılında almış olduğu mal ve hizmetlerin faturaları ile bunların bedellerine karşılık banka aracılığıyla ödeme yapıldığını bildirmiştir. DELİLLER : .... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, her iki taraf defterlerinin incelenmesi sonucu davalının dava tarihi olan 22.02.2021 tarihinde davacıya 3.837,10 TL borçlu olduğu, görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; 105. maddesi gereği eda ve İ.İ. K. 67/1 ve devamı maddeleri gereğince, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasında mal satım ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan ...