DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davalı borçlunun davacı ile gerçekleştirdiği tıbbi ilaçlama malzemeleri ve ürünleri alımı işleminden kaynaklı 10.06.2020 Tarih A-075662 nolu 2.784,80 TL, 06.07.2020 Tarih A-075718 nolu 590,00 TL, 14.08.2020 Tarih A-028285 nolu 590,00 TL olmak üzere Toplam 4.476,44 TL faturalar düzenlendiği, davacı ile davalı arasında bir ticari hizmet yapıldığı, müvekkilinin bu hizmete dair faturalarını kestiği ve Biyodisal ürün uygulama işlem formlarını doldurduğu, tüm bunlara rağmen davalı tarafından borcun ödemekten imtina edildiği, borçluya bu sebeple Ankara Batı İcra Dairesi 2021/2022 E. Numarası...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/872 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... ... .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davalı borçlunun davacı ile gerçekleştirdiği tıbbi ilaçlama malzemeleri ve ürünleri alımı işleminden kaynaklı 10.06.2020 Tarih A-075662 nolu 2.784,80 TL, 06.07.2020 Tarih A-075718 nolu 590,00 TL, 14.08.2020 Tarih A-028285 nolu 590,00 TL olmak üzere Toplam 4.476,44 TL faturalar düzenlendiği, davacı ile davalı arasında bir ticari hizmet yapıldığı, müvekkilinin bu hizmete dair faturalarını kestiği ve Biyodisal ürün uygulama işlem formlarını doldurduğu, tüm bunlara rağmen davalı tarafından borcun ödemekten imtina edildiği, borçluya bu sebeple Ankara Batı İcra Dairesi 2021/2022 E. Numarası ile takip başlatılmış olduğu, sebepsiz kalan 4.476,44 TL'lik paranın aidesi istenmiş olmasına rağmen iade edilmediğini, borçlu tarafından, aleyhine yapılan takipten ötürü alacaklı ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığından bahisle borçlu olmadığını, bu sebeple borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, bu nedenlerle haklı ve müsnet davanın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Gölbaşı İcra Müdürlüğü'nün 2021/2022 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Mali Müşavir Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Dava dosyasında taraflar arasında düzenlenen yazılı bir sözleşmeye rastlanılamadığı, davacının usulüne uygun olarak tutulan açılış ve kapanış tasdikinin yapıldığı Yevmiye Defteri kayıtlarında; icra takibine konu edilen faturaların kayıtlara alınmak suretiyle 31.12.2020 Tarihinde davalıdan 3.964,80 TL alacak bakiyesinin mevcut olduğu, Dava konusu asıl alacağın defter kayıtlarına göre 3.964,80 TL olduğu, Davacının düzenlediği faturaların V.U.K 396 nolu Genel Tebliğinde belirtilen; (aylık had 5.000,00 TL) sınırının altında kaldığı, Davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delil dosyaya ibraz edilmediğinden İcra Takibi öncesi temerrüt oluşmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. DELİL ...