DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle;... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7920 esas sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm verilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesi talebi ve borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçlularının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle;: Yetkili mahkemenin Isparta mahkemeleri olması sebebi ile yetki itirazımın kabulüne ve yetkisizlik kararı verilmesine, Bu mümkün olmadığı takdirde davanın husumet sebebi ile reddine, bu da...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/683 Esas KARAR NO : 2023/25 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... ... .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle;... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7920 esas sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm verilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesi talebi ve borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçlularının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle;: Yetkili mahkemenin Isparta mahkemeleri olması sebebi ile yetki itirazımın kabulüne ve yetkisizlik kararı verilmesine, Bu mümkün olmadığı takdirde davanın husumet sebebi ile reddine, bu da mümkün olmadığı takdirde zamanaşımı ile reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini, Haksız ve kötü niyetli olarak tarafıma icra takibi başlatılması nedeni ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacağa İlişkin Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İstemine İlişkindir. Davalının Yetki İtirazının Değerlendirilmesinde Sözleşmeden Kaynaklanan Para Alacağının İfa Yeri Davacının İkameti Olan... Mahkemeleri Davaya Bakmakta Yetkili Olduğundan Yetki İtirazının Reddine Karar Verilmiştir. Vergi Dairelerine ve Ticaret Odalarına yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verilmiş olduğu, icra dosyasının dosya arasına alındığı görülüp incelenmiştir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya Ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Dosya kapsamına göre, davanın mutlak ticari dava olmadığı, davacının Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olduğu, taraflar arasında Müşavirlik Sözleşmesi imzalandığı, gelen müzekkere cevaplarından da, davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile...