Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile davalı yüklenici firma arasında 01.01.2015 tarihinde "Araç Çalıştırma Taşıma Sözleşmesi" ve iki adet "Hizmet Alım Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmelere göre müvekkilnin ...Genel Müdürlüğü Merkez Tesislerinde çalışacağını, davalı yanca akdedilen sözleşmelere aykırı bir şekilde tek taraflı olarak sözleşmenin feshedildiğini, taraflar arasında akdedilen araç çalıştırma sözleşmesine göre müvekkil firmanın 410.00 TL + KDV karşılığında 06 C 5102 ve 06 C 0568 plakalı araçlarını sürücü dahil tüm masraflar müvekkile ait olmak üzere davalının hizmetine sunacağını ancak davalı firma sözleşmelere aykırı bir şekilde müvekkilin ücretinden kesinti yaparak ödemeleri 400.00 TL + KDV olarak yaptığını, müvekkilin haksız fesihten...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/77 KARAR NO : 2023/41 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile davalı yüklenici firma arasında 01.01.2015 tarihinde "Araç Çalıştırma Taşıma Sözleşmesi" ve iki adet "Hizmet Alım Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmelere göre müvekkilnin ...Genel Müdürlüğü Merkez Tesislerinde çalışacağını, davalı yanca akdedilen sözleşmelere aykırı bir şekilde tek taraflı olarak sözleşmenin feshedildiğini, taraflar arasında akdedilen araç çalıştırma sözleşmesine göre müvekkil firmanın 410.00 TL + KDV karşılığında 06 C 5102 ve 06 C 0568 plakalı araçlarını sürücü dahil tüm masraflar müvekkile ait olmak üzere davalının hizmetine sunacağını ancak davalı firma sözleşmelere aykırı bir şekilde müvekkilin ücretinden kesinti yaparak ödemeleri 400.00 TL + KDV olarak yaptığını, müvekkilin haksız fesihten kaynaklanan beklenen kazancının zarara uğradığını, davalı yanın bu zararı telafi etmemesi ve ücretlerin eksik ödenmesi nedeniyle huzurdaki davayı açmak zorunda kaldığını, davalı yanca sözleşmelerin haksız feshinden kaynaklanan zarar karşılığı olmak üzere fazlaya dair her türlü talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000.00 TL'sini fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davanın dayanağı olan Araç Taşıma Sözleşmesi'ne göre işverenin, hiçbir bahane göstermeksizin herhangi bir mahkeme kararına, ihtara ve protestoya lüzum kalmaksızın tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetme hakkına sahip olduğunu, 01.01.2015 tarihli sözleşmenin 7. maddesinin ilk fıkrasının Aşağıda yer alan hususlardan herhangi birinin vuku bulması üzerine veya işveren hiçbir bahane göstermeksizin işbu sözleşmeyi herhangi bir mahkeme kararına ihtara ve protestoya lüzum olmaksızın tek taraflı olarak feshetme hakkına sahiptir." olduğunu, yine sözleşmenin 7. maddesinin c) fıkrasının İş bu maddede belirtilen fesih hallerinde, işverenin yükleniciye karşı her ne nam altında olursa olsun hiçbir sorumluluğu doğmayacaktır şeklinde olduğunu, tarafların her ikisinin de tacir olup bu sözleşmeden doğan hakkına dayanarak yüklenici/davacı şirket ile olan sözleşmesini sona erdirdiğini, taraflar arasında aktedilmiş olan tek sözleşmenin bu olduğunu, davacı tarafın, Araç Çalıştırma Taşıma Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen Özel Şartlar ve Yükümlülükler başlığı altındaki d,e,g,i,j. ve o maddelerine kesinlikle uymadığını, işverence yapılan uyarılara rağmen bu maddelere aykırı tutum ve davranışlara devam ettiğini, istenilen belgeleri işverene i...