Mahkememizin 2018/133 esas sayılı dosyasından davalı müteveffa ... ve davalı ... İnşaat Tarım Hayv.taş.gıda San.Tic.Ltd.Şti. yönünden tefrik edilmiştir. Daha sonra davalı ...'nın vefat ettiği anlaşılmış, bu davalı yönünden dava dosyası yeniden tefrik edilerek mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmış olup, davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkil tarafından 02/05/2016 tarihli sözleşme ile ... ilçesinde bulunan ... Birlik Apartmanı dahilinde 2 adet asansörün imalat ve montajı eserinin yapılması için sözleşme imzalandığını, sözleşmede davalı tarafça yüklenen edimlerin yerine getirilmesi için Ankara 16. Noterliği aracılığıyla 15.12.2017 tarihli 21183 yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini söz konusu ihtarır 20.12.2017 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafır ihtara cevap vermediği...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/407 Esas KARAR NO : 2023/428 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... DAVALI :...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizin 2018/133 esas sayılı dosyasından davalı müteveffa ... ve davalı ... İnşaat Tarım Hayv.taş.gıda San.Tic.Ltd.Şti. yönünden tefrik edilmiştir. Daha sonra davalı ...'nın vefat ettiği anlaşılmış, bu davalı yönünden dava dosyası yeniden tefrik edilerek mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmış olup, davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkil tarafından 02/05/2016 tarihli sözleşme ile ... ilçesinde bulunan ... Birlik Apartmanı dahilinde 2 adet asansörün imalat ve montajı eserinin yapılması için sözleşme imzalandığını, sözleşmede davalı tarafça yüklenen edimlerin yerine getirilmesi için Ankara 16. Noterliği aracılığıyla 15.12.2017 tarihli 21183 yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini söz konusu ihtarır 20.12.2017 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafır ihtara cevap vermediği gibi ihtarın gereklerini de yerine getirmediğini belirterek müvekkilin sözleşmeden kaynaklı alacağının tespiti ve tahsili ile sözleşmede yer alan edimlerini yerine getirmesi sebebi ile sözleşme bedelini davalılardan tahsiline, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşme konusunda yer alan asansörlerin sökülerek müvekkile aynen iadesine, bilirkişi marifeti ile yapılacak inceleme neticesinde hesaplanacak yıpranma payı ile montaj vs. İşçilik bedellerinin müvekkile ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müteveffa ...'nın 21/07/2020 tarihinde vefat ettiği uyaptan alınan nüfus kaydı örneğinden anlaşılmış, mirasçıları karar başlığında gösterilmiştir. Davacı vekili 25/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3ü olan, 113,93 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2023
Katip ... ¸E-İmzalıdır Hakim ... ¸E-İmzalıdır
*