DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 03/11/2011 tarih, 2012/94125 ihale kayıt numarası ile "....ve Ek (Fren sistemi genel arıza senaryoları) Yayımlanması" hakkında açılan ihaleye dayalı olarak 08/04/2013 tarihli ...sayılı 20 adet masa tipi simülatör ve 4 adet eğitici kontrol istasyonu alımı işine ait sözleşme düzenlendiğini, sözleşme kapsamında davalı kullanımında bulunan farklı ülkelerdeki farklı şirketler tarafından üretilen 9 farklı marka ve modeldeki lokomotif ve tren setine ilişkin 20 adet masa tipi simülatör ve 4 adet eğitici kontrol istasyonunun eğitim amaçlı kullanılmak üzere aynı anda görüntülenebilir şekilde makinistlere eğitim imkanını sağladığını, sözleşmenin 08/04/2013 tarihinde imzalanmış olup, sözleşme hükümlerine göre 425 günde 09/04/2014 tarihinde geçici kabulü yapılması beklenen işin kesin kabulünün tarihinin 06/04/2014 olduğunu, süreç ve cezalı -...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/646 Esas - 2022/347 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/646 KARAR NO : 2022/347
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .. Av.... Av........ VEKİLİ : Av....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 03/11/2011 tarih, 2012/94125 ihale kayıt numarası ile "....ve Ek (Fren sistemi genel arıza senaryoları) Yayımlanması" hakkında açılan ihaleye dayalı olarak 08/04/2013 tarihli ...sayılı 20 adet masa tipi simülatör ve 4 adet eğitici kontrol istasyonu alımı işine ait sözleşme düzenlendiğini, sözleşme kapsamında davalı kullanımında bulunan farklı ülkelerdeki farklı şirketler tarafından üretilen 9 farklı marka ve modeldeki lokomotif ve tren setine ilişkin 20 adet masa tipi simülatör ve 4 adet eğitici kontrol istasyonunun eğitim amaçlı kullanılmak üzere aynı anda görüntülenebilir şekilde makinistlere eğitim imkanını sağladığını, sözleşmenin 08/04/2013 tarihinde imzalanmış olup, sözleşme hükümlerine göre 425 günde 09/04/2014 tarihinde geçici kabulü yapılması beklenen işin kesin kabulünün tarihinin 06/04/2014 olduğunu, süreç ve cezalı - cezasız süre uzatımlarının dava dilekçesinde tablo halinde belirtildiği, davalının, sözleşme süresince kusurlu hareket ettiğini ve müteaddit defalar sözleşmeyi esaslı şekilde ihlal ettiğini, sözleşmenin niteliğinin tespitinde hataya düştüğünü, eser sözleşmesi niteliğine haiz bu iş için mal alım sözleşmesi örneğini kullandığını, bu hatanın sözleşme koşulları ile işin gereği yapılması gereken işlemler, gecikme cezasının uygulanmasından, kabul heyetinin oluşturulmasına dair niteliklere kadar işin yapımının olağan akışına aykırı pek çok sonuç doğurduğunu, yer tesliminin hiç ya da gereği gibi yapılmadığını, teknik şartname gerekleri dikkate alınmaksızın sözleşme sürecinin sübjektif karar ve fiillerle yürüttüğünü, davalının teknik şartnamenin konu başlıklı 1.maddesi hükmüne rağmen simüle edilmesi talep edilen kapsama ve teknik gerekliliklere ilişkin bilgi paketini sunmadığını, işin yapılması için tetkik edilmesi gereken hat, trenler, trenlere ve tren hatlarına ilişkin belge-bilgileri ve sahaları gecikmelerle ya da eksikliklerle teslim ettiğini, ... tarafından davacıya teslim edilmesi gerekli teknik bilgileri içerir bilgi paketlerinin gecikmelerle veya büyük eksikliklerle temin edildiğini, bazen de hiç temin edilmediğini, işin yapılmasının beklenmeye devam edildiğini, simülatörün geliştirilmesi için sahada tespit edilmesi gereken ... uhdesindeki sahaları gereği gibi yüklenicinin incelemesine bırakmadığını, simülatörün geliştirilmesi için proje kapsamındaki tespitlerin davacı yüklenici tarafından yapılamamasına ve pek çok gecikmelerle yapılmasına sebep olduğunu, davalının, cezasız süre verdiği uzatım yazılarında g...