DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı.... arasında imzalanan sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlu aleyhine ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve daha sonra dosyanın yenilenerek ... sayılı dosya numarası aldığını, borçlunun şirket lehine teminat olarak verilen ipotekli taşınmazlarının ....esas sayılı dosyasından paraya çevrildiğini ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... esas sayılı dosyasının gösterildiğini, ipotek dosyasından iki taşınmazın satışından tahsilatlar yapıldığını, bu tahsilatların dosya hesabı yapılırken resen nazara alınacağı için icra dosyasına beyanda bulunulduğunu, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptaline, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/298 Esas - 2022/749 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/298 KARAR NO : 2022/749
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR :... 2... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı.... arasında imzalanan sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlu aleyhine ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve daha sonra dosyanın yenilenerek ... sayılı dosya numarası aldığını, borçlunun şirket lehine teminat olarak verilen ipotekli taşınmazlarının ....esas sayılı dosyasından paraya çevrildiğini ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... esas sayılı dosyasının gösterildiğini, ipotek dosyasından iki taşınmazın satışından tahsilatlar yapıldığını, bu tahsilatların dosya hesabı yapılırken resen nazara alınacağı için icra dosyasına beyanda bulunulduğunu, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptaline, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı taleplerinin kredi dosyası ve yapılandırma taleplerini de içeren kayıtlar gereği kötü niyetli ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yapılan takibin kesinleştiğini, teminat karşılığı alınan gayrimenkullerin davacı banka tarafından borca karşılık alındığını, yapılandırma talebinde bulunulduğunu, davacı bankanın kanuni düzenlemeye ve hukuka aykırı şekilde müvekkillerinin yapılandırma talebini karşılıksız bıraktığını, bu nedenle müvekkillerinin haklı nedenle ve zorunlu olarak icra takibine itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddine, müvekkilleri lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, tarafların katılımı ile, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 13/08/2021 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır. ... sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlular hakkında 260.160,30 TL asıl alacak, 448.363,72 TL asıl alacak, 32.482,44 TL faiz, 2.458,27 TL BSMV, 138,70 TL komisyon, 300,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 743.903,43 TL alacağın tahsili isteğiyle 19/04/2021 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Ziraat Bankasından dava konusu kredilere ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, ...