DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan .... tarafından 09/03/2020 tarihinde .... sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine davalı ....nun lehtar olarak gözüktüğü 800.000,00 USD bedelli senet dayanak gösterilerek bu miktarın tahsili istemiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçildiğini, 20/10/2020 tarihinde davalılar arasında ... nezdinde alacağın temliki sözleşmesi düzenlendiğini ve dosyaya ibraz edildiğini, bu tarihten sonra dosyanın alacaklı sıfatıyla ... tarafından takip edilmeye başlandığını, davalılara herhangi bir nam altında hiç bir borcun söz konusu olmadığını, senet lehtarı ve dosyanın alacaklı sıfatıyla ilk tarafı.... olduğundan ve alacağın temliki sözleşmesi ile alacağın 1/2 oranı ile temlik alan alacaklı sıfatıyla ...'ın dosyaya dahil olduğundan davanın her iki davalı aleyhine açıldığını, icra takibine konu senedin, davalılarca, müvekkilinden...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/165 Esas - 2023/187 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/165 KARAR NO : 2023/187
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av... VEKİLİ : Av... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan .... tarafından 09/03/2020 tarihinde .... sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine davalı ....nun lehtar olarak gözüktüğü 800.000,00 USD bedelli senet dayanak gösterilerek bu miktarın tahsili istemiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçildiğini, 20/10/2020 tarihinde davalılar arasında ... nezdinde alacağın temliki sözleşmesi düzenlendiğini ve dosyaya ibraz edildiğini, bu tarihten sonra dosyanın alacaklı sıfatıyla ... tarafından takip edilmeye başlandığını, davalılara herhangi bir nam altında hiç bir borcun söz konusu olmadığını, senet lehtarı ve dosyanın alacaklı sıfatıyla ilk tarafı.... olduğundan ve alacağın temliki sözleşmesi ile alacağın 1/2 oranı ile temlik alan alacaklı sıfatıyla ...'ın dosyaya dahil olduğundan davanın her iki davalı aleyhine açıldığını, icra takibine konu senedin, davalılarca, müvekkilinden cebir ve tehdit yoluyla boş haldeyken imza ettirilip üzerinin gerçeğe aykırı şekilde doldurulduğunu, bononun gerçek bir borca istinaden düzenlenmiş bir evrak olmadığını, bu doğrultuda vücut bulan tehdit, yağma ve tefecilik suçlarına ilişkin, davacı tarafından ....nolu dosya üzerinden devam ettiğini, 800.000,00 USD gibi bir meblağın kendisine iade edilmesi gerektiği iddiasında olan davalı ... maddi konumu ve malvarlığının, bu iddianın ne kadar gerçek dışı olduğunu ortaya koyduğunu, iade alacağının olduğunun iddia edilmesi için öncelikle böyle bir meblağın müvekkiline teslim edilmiş, ödenmiş, ödünç verilmiş olması gerektiğini, davacıya herhangi bir nam altında nakdi/gayrinakdi değer aktarımının söz konusu olmadığını, senedin üzerinde keşide tarihi 16/01/2020 olarak yazılı olmakla birlikte senet metninde vade tarihi kısmının boş olduğunu, 800.000,00 USD gibi bir meblağın hiç bir vade kaydı konulmaksızın görüldüğünde ödenmek üzere borçlanılmış olmasının hayatın olağan akışı ile örtüşmediğini, lehtar davalı ...'na hiç bir borç bulunmadığından 20/10/2020 tarihli temlik sözleşmesi ile takibe taraf olan diğer davalı ... arasında da evleviyetle gerçek bir alacak/borç ilişkisinin de söz konusu olmadığını, savcılık nezdinde sunulmuş olan şikayet dilekçesi ile açıkça ortaya konduğu üzere davalı ....'ın diğer davalı ....'nun takibe konu senet kapsamında davacıdan herhangi bir şekilde gerçek bir alacağının olmadığını en başından beri bilmekte olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere herhangi bir kimsenin 800.000,00 USD iade alacaklısı olduğu bir meblağdan ve bu meblağın tüm faiz ve ferilerinden yalnızca 400.000,00...