DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka nezdinde davalı şirkete diğer davalıların müşterek borçlu - müteselsil kefaletleriyle kredi sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, borçluların taahhütname hükümlerini yerine getirmediklerini, bunun üzerine hesapların kapatılarak borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiğini, davalılar tarafından kredi borçlarının ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, yasal süre içinde itirazın iptali davasının sehven açılamadığını, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşmaya varılamadığını, alacağın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 194.171,92 TL asıl alacak, 317.020,00 TL temerrüt faizi, 15.851,00 TL BSMV ve 7.220,00 TL masraf olmak üzere toplam 534.262,92 TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/568 Esas - 2023/33 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/568 KARAR NO : 2023/33
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI ... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1- .....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka nezdinde davalı şirkete diğer davalıların müşterek borçlu - müteselsil kefaletleriyle kredi sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, borçluların taahhütname hükümlerini yerine getirmediklerini, bunun üzerine hesapların kapatılarak borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiğini, davalılar tarafından kredi borçlarının ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, yasal süre içinde itirazın iptali davasının sehven açılamadığını, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşmaya varılamadığını, alacağın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 194.171,92 TL asıl alacak, 317.020,00 TL temerrüt faizi, 15.851,00 TL BSMV ve 7.220,00 TL masraf olmak üzere toplam 534.262,92 TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 534.262,92 TL alacağın dava tarihinden itibaren ana para olan 194.171,92 TL üzerinden işleyecek yıllık %27 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile davalılardan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, gelmedikleri ve beyanda bulunmadıklarından yargılama yokluklarında sürdürülmüştür. GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, tarafların katılımı ile, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 19/08/2021 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır. ...sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlu şirket hakkında 230.000,00 TL asıl alacağın tahsili isteğiyle 15/02/2017 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği anlaşılmıştır. Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2017/4737 sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlular hakkında 284.834,22 TL alacağın tahsili isteğiyle 03/03/2017 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı banka şubesinden dava konusu krediye ilişkin belge örneklerinin celbi için yazı yazılmış, davacı vekili tarafından belge örnekleri 24/10/2022 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulmuş, dosya üzerinde ve banka kayıtlarının yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi 17/08/202...