Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/498 · K. 2023/672
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 K. 2023/672

E. 2020/498K. 2023/67227 Eylül 2023
iadetakasalacağın tahsiliicra takibiitirazın iptalitazminatfatura iptalikesin kabulbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolueser sözleşmesiicra inkar tazminatıbedelin iadesitakas ve mahsup talebihacizicra takibine itirazimzaya itiraziş sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/498 Esas - 2023/672 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/498 Esas KARAR NO : 2023/672 BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP :... ASIL DAVA: DAVACI :... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI .. VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARŞI DAVA: DAVACI... VEKİLİ : Av... DAVALI ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/01/2016 BİRLEŞEN ANKARA 14.ATM'NİN 2015/700 ESAS 2016/69 KARAR SAYILI DOSYASINDA: DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/02/2016 ..... DAVACI : AYDINER İNŞAAT A.Ş. VEKİLİ : Av. .... : ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/498 Esas - 2023/672 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/498 Esas KARAR NO : 2023/672

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP :...

ASIL DAVA:

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI .. VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2015

KARŞI DAVA:

DAVACI... VEKİLİ : Av... DAVALI ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/01/2016

BİRLEŞEN ANKARA 14.ATM'NİN 2015/700 ESAS 2016/69 KARAR SAYILI DOSYASINDA:

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/02/2016

.....

DAVACI : AYDINER İNŞAAT A.Ş. VEKİLİ : Av. .... : ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/02/2023

KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-karşı davalının mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile; müvekkilİ şirket ile davalı arasında ....işinin ana kanal kazısı, ana kanal kaplama betonu, ana kanal sanat yapıları, drenaj kanal kazısı, drenaj yol geçişleri, kanalet ve ayak montajları, kanalet sanat yapıları işlerinin yapılması işinin 01/01/2013 tarihli alt yüklenici sözleşmesi gereğince müvekkilinin yüklendiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin işleri süresinde tamamlayarak teslim ettiğini, kesin kabulün yapıldığını, kesin hak edişlerin hiç bir itirazı kayıt olmadan düzenlendiğini, müvekkilinin kesin hak edişlerini sözleşmenin kat'i hak ediş ve alt yüklenicinin yükümlülüğünü düzenleyen 13. Maddesi gereğince düzenlediğini, hak edişlerin her ayın sonunda ödenmesine rağmen, 31/07/2015 tarihli 114.117,99 TL hak edişten 647,07 TL'nin ödendiğini, bakiye 113.470,92 TL'nin ödenmediğini, 31/08/2015 tarihli 125.251,54 TL 'lik hakediş, 30/09/2015 tarihli 80.329,96 TL'lik hakediş, 31/10/2015 tarihli 79.800,00 TL değerinde olmak üzere toplam 398.852,42 TL hakediş tutarının ödenmediğini, hakediş bedellerinin tahsil etmek amacıyla davalıya..... Noterliğinin 19/11/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar çektiklerini, hem söz konusu ödenmeyen hakediş bedellerini hem de 407.000,00 TL'lik teminat tutarının iadesini istediklerini bununla birlikte imzalanan sözleşmenin müvekkili tarafından farklı nedenlerle fesih edildiği hususunun ihtar edildiğini, davalı tarafın ise ihtarnameye vermiş olduğu cevapta hakedişlerin yanlış olarak hesaplandığını, davalı firmadan alındığı iddia edilen 1.480.272,24 TL 'lik yakıt tutarının da hesaba dahil edilmesi gerektiğini, bu hesaplama ile müvekkilinin davalıya 674.409,59 TL borçlu olduğunun iddia edildiğini, 27/11/2015 tarihli ... Noterliğinin ..yevmiye numaralı ihtarnamesi ile birlikte kendilerine yakıt faturası gönderdiklerini, uyuşmazlığın konusunu oluşturan yakıtın davalı tarafça karşılanacağı hususunun sözleşmede yazılmış olduğunu, kötü niyetli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2022/356

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2023/109

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2023/131

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2023/684

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2023/161

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2023/877

20 Kasım 2023