DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesi ; Davacı vekili; müvekkil şirketin davalı şirketle ticari ilişkisi olup bu kapsamda davalıya, fatura mukabili elektronik cihazlar satarak teslim ettiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için-----.icra müdürlüğünün ------sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve 4 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ,Davalı vekili cevabında; müvekkiline teslim edilen bir mal olmadığını, faturanın da tebliğ edilmediğini, bu nedenle davacının öncelikle malları teslim ettiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/465 KARAR NO : 2023/841
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesi ; Davacı vekili; müvekkil şirketin davalı şirketle ticari ilişkisi olup bu kapsamda davalıya, fatura mukabili elektronik cihazlar satarak teslim ettiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için-----.icra müdürlüğünün ------sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve 4 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ,Davalı vekili cevabında; müvekkiline teslim edilen bir mal olmadığını, faturanın da tebliğ edilmediğini, bu nedenle davacının öncelikle malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini ve % 20 tazminata mahkumiyetini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ;-----. İcra Müdürlüğünün-------Esas sayılı icra dosyası ile 134.550 USD asıl alacak, 27.658,43 USD geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 162.208,43 USD ( 859.996,65 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla kısmen hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacı takibe konu 134.550,00 USD alacağını ödeme emri üzerinde gösterdiği 19.06.2017 tarih ve ------nolu 1 adet satış faturasına dayandırmıştır.Fatura, davacı tarafından, davalı şirket adına 18.08.2017 vadeli olarak düzenlenmiş olup, içeriğinde emtia bulunduğu görülmüştür.Davacı şirket yurt dışında ikame etmekte olup, apostil kayıtlarını sunduğu, ------.noterliğinin ----- yevmiye sayılı olup, Türkçe'ye çevrili davacı şirkete ait 28.09.2020 tarihinde ----- sayı ile ----Dış İşleri Bakanı tarafından onaylanmış Apostil kayıtlarında, davacı şirketin, davalı şirkete kesilmiş 19.06.2017 tanzim ve 18.08.2017 vade tarihli 134.550 USD bedelli fatura alacağının kayıtlı bulunduğu, bedelinin ödenmemiş olduğu görülmektedir. Davalı şirketin, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı, ---- Başkanlığında bulunan 2017 yılı defter kayıtları ve vergi dairesine beyan ettiği faturaların bildirimine mahsus 2017 yıl BA formlarında, d...