DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----plakalı aracı 310.447 kilometrede iken ---- komple şanzıman revizyonu için teslim etttiğini, müvekkilinin ----- yetkililerinin tavsiyesi üzerine----- marka Yağ soğutucusunu aldığını ve araca takılmak üzere -------yetkililerine teslim ettiğini, müvekkilinin 24.02.2018 tarihinde aracını teslim aldığını ancak bir sure sonra arızalandığını, aracı tekrar ----- götürdüğünü araçta su tespit edildiğinin belirtildiğini, ------. Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- sayılı dosyasından araçtaki arızanın sebebi ve kimlerin kusurlu olduğu hususları hakkında hasar tespit raporu alındığını, raporda...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/579 KARAR NO : 2023/711
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----plakalı aracı 310.447 kilometrede iken ---- komple şanzıman revizyonu için teslim etttiğini, müvekkilinin ----- yetkililerinin tavsiyesi üzerine----- marka Yağ soğutucusunu aldığını ve araca takılmak üzere -------yetkililerine teslim ettiğini, müvekkilinin 24.02.2018 tarihinde aracını teslim aldığını ancak bir sure sonra arızalandığını, aracı tekrar ----- götürdüğünü araçta su tespit edildiğinin belirtildiğini, ------. Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- sayılı dosyasından araçtaki arızanın sebebi ve kimlerin kusurlu olduğu hususları hakkında hasar tespit raporu alındığını, raporda araçtaki hasarın araca takılan------marka yağ soğutucu parçanın su kanalından kırılıp şanzuman içerisine su göndermesinden kaynaklandığı ve bu hasardan dolayı toplam tamir işçilik ve parça giderlerinin 12.000,00 TL bedel ile yapılmasının mümkün olduğunun belirtildiğini, alacağın tahsili amacıyla ----- İcra Müdürlüğü'nün -----.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı-----.vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinden satın alınan ürünün üretici firması ile iletişime geçildiğini, üretimden kaynaklı bir hata olup olmadığının tespitinin yapılabilmesi için ürünü göndermeleri gerektiğini bildirdiğini ve konu yağ soğutucusu teknik inceleme yapılmak üzere ----- gönderildiğini, yağ soğutucusu üzerinde yapılan teknik inceleme sonucunda arızanın yağ soğutucusundan kaynaklı olmadığının tespit edildiğini, parça üzerinde üretimden kaynaklı hatanın söz konusu olmadığını, tarafça talep edilen 12.000,00 TL miktar da haksız ve fahiş olduğunu, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine, haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zabtı tebliğine rağmen anılan davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; satış sözleşmesine konu ayıplı mal sebebiyle davacı uhdesinde oluşan doğrudan zararın tazmini için başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, HMK m.138 hükmü gereğince dava ilk olarak dava şartları ve ilk itirazlar kapsamında incelenmiş, teati aşaması tamamlandıktan sonra yöntemine uygun olarak yapılan ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık noktası ve diğer husus...