DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : 18/02/2016 tarihinde ------ motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında ömür boyu malul kalması nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde : öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/192 KARAR NO : 2023/916
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : 18/02/2016 tarihinde ------ motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında ömür boyu malul kalması nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde : öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket sigortalısının kusurlu olduğu yönünde beyanları kabul etmediklerini, davayı kabul etmemekle birlikte aleyhe hüküm kurulması halinde sigortalının kusuru oranında gerçek zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, bakıcı gideri konusunda sorumlu olmadıklarını, kusur ve maluliyet oranının tespitine, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, bu usule göre oluşturulan tensip zabtına istinaden yargılamaya başlanmıştır. Mahkememizin 13/07/2023 tarihli celsesinde davacı vekilinin gelmemesi mazerette bildirmemesi nedeniyle taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının 3 ay içinde yenileninceye kadar HMK m.150/1 hükmü uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Alınması gereken 269,80-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 215,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansın...