Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/513 · K. 2023/894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 K. 2023/894

E. 2022/513K. 2023/8949 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zararön incelememüteselsil sorumlulukgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.12.2021 tarihinde ----- meydana gelen,----- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan---- hayatını kaybettiğini, ---- ölümüyle annesi ---- ve babası---- destekten yoksun kaldığını, ----işleteni olduğu -----plakalı aracın kaza tarihinde yürürlükte olan ----- numaralı ihtiyari mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından tanzim edildiğini, poliçede mevcut 500.000,00TL teminat limitiyle sınırlı olarak müteselsil sorumluluğu doğduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda---- numaralı hasar dosyası açtırıldığını, ödeme yapılmadığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/513 KARAR NO : 2023/894

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.12.2021 tarihinde ----- meydana gelen,----- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan---- hayatını kaybettiğini, ---- ölümüyle annesi ---- ve babası---- destekten yoksun kaldığını, ----işleteni olduğu -----plakalı aracın kaza tarihinde yürürlükte olan ----- numaralı ihtiyari mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından tanzim edildiğini, poliçede mevcut 500.000,00TL teminat limitiyle sınırlı olarak müteselsil sorumluluğu doğduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda---- numaralı hasar dosyası açtırıldığını, ödeme yapılmadığını, destek tazminatına ilişkin alacak tutarının tam ve kesin olarak tayini mümkün olmadığını HMK. 107. madde gereğince, alacak miktarın tespitini, davacı ---- için 1.000,00TL, davacı ----- için 1.000,00TL olmak üzere, şimdilik 2.000,00TL destek tazminatının, 15.02.2022 temerrüt tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte, poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak davalıdan tahsiline, davacı -----için 40.000,00TL, davacı -------için 40.000,00TL olmak üzere toplam 80.000,00TL manevi tazminatın, poliçe teminat limitiyle sınırlı olması kaydıyla davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yasal başvuru şartının yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkiline usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, yetkili ve görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirketin kasko sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, işbu sebeple kusur oranlarının (müterafik kusur dahil) tespiti için kusur raporu alınmasını, desteğin müterafik kusur oranı tespiti ile bu oranda davacıların talep ettiği tazminattan indirim yapılmasının gerektiğini, ispat külfetinin davacılarda bulunduğunu, davacının ------ rücuya tabi herhangi bir tazminat ve yardım alıp almadığı hususunun sorularak, bir tazminat alınmışsa bu miktarın bulunacak zarar miktarından indirilmesi gerektiğini, davacı yanın kazatarihinden itibaren faiz işletilmesi yönündeki talebinin de yerinde olmadığını, mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen bakiye maddi ve manevi zararın ihtiyari mali mesuliyet teminatı içeren kasko sigortası poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden tazmini istemine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 27

2. Adın değiştirilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/761

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2023/625

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/60 · K. 2023/817

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/928 · K. 2025/1071

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/192 · K. 2023/916

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1085 · K. 2025/1190

30 Aralık 2025