E. 2023/617 K. 2023/983

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/617 KARAR NO : 2023/983

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : 1-İddia: Davacı vekili ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ---- denetleme raporunda davalının 06/09/2013 tarihinde 738500 adet payın 1 TL nominal bedel yerine 1,66 bedel üzerinden davacıya satıldığının belirlendiğini, buna göre müflis bankanın 487.392,00 TL lik zararının ortaya çıktığın, bu zararın tahsili için davalı hakkında takip yapmalarına rağmen itiraz nedeniyle takibin durduğunu, 26/04/2013 tarihli yönetim kurulu kararında 1 TL bedel belirlenmişken 12/07/2013 tarihli kararda bu bedelin 1,69 olarak değiştirilmiş olduğunu, --- nın izni alınması gerekirken izin alınmadan devir işlemi yapıldıktan sonra 27/05/2013 tarihinde --- ya başvurulduğunu, ----- nın 23/06/2014 tarihli kararla devire izin vermediğini, bu durumun örtülü kazanç aktarımı niteliğinde bulunduğunu, Sermaye Piyasası Kanunu 21.maddesi uyarınca bu nitelikte kazanç aktarımının yasak olup, aynı Kanunun 21(4) uyarınca dava açtıklarını bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2-Savunma: Davalı vekili, -----. Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın ancak ----- tarafından açılabileceğini bu kurumun-----Asliye Ticaret Mahkemesinin------ esas sayılı dosyasında açtığı davanın derdest olduğunu, davacının davayı açmada yetkisinin bulunmadığını, ayrıca -----tarafından açılan dava nedeniyle derdestliğin söz konusu olduğunu, davalının davaya konu payları 1,66 TL değerden satın aldığını, aradan geçen 7-8 sene içinde değerin yükselmemesi nedeniyle zarar ettiğini, davalının satış bedeline etki edecek bir durumunun bulunmadığını, ticari şartların ve değişen piyasa unsurlarının yok sayılarak talepte bulunduğunun 6362 Sayılı Yasada belirlenen tahdidi şartlara göre davanın reddinin gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu bildirmiş, davanın dava ehliyeti, derdestlik, zamanaşımı ve esas yönünden reddi ile aksi halde ---- ATM nin -----esas sayılı dosyasında görülen davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3-Davanın Aşamaları:-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2019 tarih, ---- Esas,----- Karar sayılı birleştirme kararı uyarınca-----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----Esas sayılı dava dosyası Mahkememizin --- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş, Mahkememizin ----- Esas sayılı dava dosyası üzerinden birleşen dava dosyalarıyla birlikte yapılan 03.03.2022 t...