DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili-----ile davalı------ arasında, 12.10.2017 tarihinde imzalanmış 500.000 TL limitli ve 20.06.2018 tarihinde imzalanmış 1.500.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmelerinin mevcut olduğunu, davalılardan-----her iki sözleşmede de borçlu şirket lehine kefil olduğunu, davalı ------. ve davalı ------- tarafından kredi borcunun ödenmedi ve borçlulara Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklı borçlarını ödemeleri 20.11.2018 tarihinde ihtarnamenin çekildiğini, ihtarnameye karşın borçlular tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/578 Esas KARAR NO : 2023/258
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili-----ile davalı------ arasında, 12.10.2017 tarihinde imzalanmış 500.000 TL limitli ve 20.06.2018 tarihinde imzalanmış 1.500.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmelerinin mevcut olduğunu, davalılardan-----her iki sözleşmede de borçlu şirket lehine kefil olduğunu, davalı ------. ve davalı ------- tarafından kredi borcunun ödenmedi ve borçlulara Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklı borçlarını ödemeleri 20.11.2018 tarihinde ihtarnamenin çekildiğini, ihtarnameye karşın borçlular tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davacı müvekkili bankanın 1.078.618,57 TL alacağını tahsil etmek amacıyla ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı borçluların icra takibine kötü niyetle itiraz ettiklerini, bu sebeple icra takibi durduğundan huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını beyan ederek, açıklamaları, mübrez deliller ve resen tespit edilecek hususlar göz önüne alınarak, davalı borçluların-------esas sayılı dosyasına, asıl alacağa, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı -------21/09/2021, davalı------- 05/11/2021 tarihinde TK 35. Madde uyarınca tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemişlerdir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK NOKTALARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra Dosyası: Davaya konu ----- İcra Müdürlüğü'nün------ esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ------ Vekili tarafından ------ aleyhine 667.809,80 TL asıl alacak, 382.482,93 TL işlemiş faiz, 2.201,69 TL masraf, 19.124,15 TL ---------olmak üzere toplam 1.071.618,57 TL'nin tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçlular vekilinin 03/12/2019 tarihli dilkeçesi ile itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi ------- tarafından sunulan 16.12.2022 tarihli raporda özetle; "davacı ------Esas sayılı, 26.11.2019 takip tarihi itibariyle, davalı - asıl borçlu ------. ve davalı- müteselsil kefil ------ve ------- numaralı borçlu cari hesap kredileri,------ numaralı taksitli ticari kredi ve -------numaralı çek kredisinden kaynaklanmış, 590.240,08 TL asıl alacak, 335.389,49 TL temerrüt faizi ve ...