DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile -----arasında 22.04.2020 tarihinde Hizmet Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmenin 4.5 maddesine göre karşı tarafın işe başlama tarihi olan 27.04.2020 tarihinden itibaren 30 iş günü içerisinde domain adı----- olan yazılımı sözleşmeye uygun olarak hazırlamayı taahhüt ettiği, davalının süresinde yazılımı tamamlamadığını, müvekkili tarafından gönderilen maillere cevap vermediğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 12.1 maddesi gereğince 15.07.2020 tarihinde karşı tarafa yazılımın eksik hususlar barındırdığının bildirildiği, eksikliklerin giderilmemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2023/270
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile -----arasında 22.04.2020 tarihinde Hizmet Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmenin 4.5 maddesine göre karşı tarafın işe başlama tarihi olan 27.04.2020 tarihinden itibaren 30 iş günü içerisinde domain adı----- olan yazılımı sözleşmeye uygun olarak hazırlamayı taahhüt ettiği, davalının süresinde yazılımı tamamlamadığını, müvekkili tarafından gönderilen maillere cevap vermediğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 12.1 maddesi gereğince 15.07.2020 tarihinde karşı tarafa yazılımın eksik hususlar barındırdığının bildirildiği, eksikliklerin giderilmemesi üzerine-----.Noterliğinin 05.08.2020 tarihli -----yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, sözleşmeden doğan edimi yerine getirilmediği bu nedenle sözleşmeden dönüldüğü, sözleşme uyarınca yapılan ödemelerin iade edilmesi hususlarının ihtar edildiği, yazılımın eksik ve hatalı olmasından dolayı müvekkilinin uğradığı zararın tespiti için 18.08.2020 tarihinde -----Sulh Hukuk Mahkemesi ------numarası ile delil tespiti davası açıldığını, 20.08.2020 tarihinde bilirkişi incelemesi yapılarak 18.09.2020 tarihli kök rapor tanzim edildiği, raporda ----- yazılımında bulunan 11 modülün 2 modülünün hiç çalışmadığı, 27.04.2020 tarihinden itibaren 30 gün içinde tamamlanması gereken yazılımın 20.08.2020 tarihinde halen tamamlanmadığının tespit edildiği, tekraren alınan 09.11.2020 tarihli ek bilirkişi raporuna göre----- sözleşme yükümlülüklerini yerine i ildiği, davalıya gönderilen ihtara rağmen ödenen 25.800 TL'nin iade etmediği, ödenen bu tutar için -----İcra Müdürlüğünün -------. numaralı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun 18.09.2020 tarihinde icra takibine, borcun tamamına, ferilerine ve faize itiraz ederek takibi durdurduğu, takibin konusu sözleşme kapsamında banka aracılığıyla yapılan para gönderme işlemine dayandığı, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle davanın kabulünü, davalı borçlunun-----.İcra Müdürlüğünün ------numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zabtının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin -----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat tale...