DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ---- harçlandırma tarihli dava--- özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğu, şirketin davalı şirkete 2014 yılından 2018 yılına kadar ---- işlerini yaptığını, ancak dava konusu fatura alacağının davalı borçlu şirketçe ödenmediğini, bunun üzerine ticari ilişkinin sonlandığını, müvekkili şirketin davalı yana yapmış olduğu --------- ---- faturayı keserek davalıya elden teslim ettiğini, davalı şirketin----- geriye kalan 18.280,00 TL'yi ödemediği, davalının fatura borcunu ödememesi üzerine--- ile dosyası icra takibine başlandığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/52 Esas KARAR NO : 2022/951
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ---- harçlandırma tarihli dava--- özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğu, şirketin davalı şirkete 2014 yılından 2018 yılına kadar ---- işlerini yaptığını, ancak dava konusu fatura alacağının davalı borçlu şirketçe ödenmediğini, bunun üzerine ticari ilişkinin sonlandığını, müvekkili şirketin davalı yana yapmış olduğu --------- ---- faturayı keserek davalıya elden teslim ettiğini, davalı şirketin----- geriye kalan 18.280,00 TL'yi ödemediği, davalının fatura borcunu ödememesi üzerine--- ile dosyası icra takibine başlandığı, tarafların işin önerilmesi ve değerlendirmesi ve kabulünün mail yoluyla kurmuş oldukları bir sözleşme olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı yanın ----Sayılı ile dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde ---- ----- dosyası ile müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibi ile 18.280,00-TL. asıl alacak, 428,20- TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.708,20- TL. alacağı bulunduğunu belirterek, alacağın takip talebinden itibaren işleyecek yıllık---- birlikte tahsilini talep ettiği, Ödeme emri müvekkile tebliğ edildikten sonra, yasal süresi içinde, takibe, ödeme emrine, asıl alacağa, talep edilen faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazlarımızı içeren dilekçemiz ----- dosyasına sunulduğu ve takibin bu suretle durdurulduğunu, davacı tarafından müvekkilden talep edilen alacak tutarı ile müvekkil şirket kayıtları birbiriyle örtüşmediğini, müvekkilinin davacıya talep edilen tutarda borcu bulunmadığını, müvekkili şirket defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bu husustaki beyanlarımızın haklılığının kanıtlanacağını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, takibe konu edilen asıl alacak miktarının dayanağı olan faturaların hangi düzenlendiğinin ve usulüne uygun olarak müvekkili şirket yetkilisine tebliğ edilip edilmedi, davacı tarafından ispatlanması gerektiği, yukarıda açıklamış olduğumuz nedenlerden dolayı; haksız ve mesnetsiz olarak açılmış olan davanın reddine, davacı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf ...