DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2020 KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----dosyası ile borçlu/davalıya karşı ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, İcra takibine ilişkin ödeme emri borçlulara tebliğ edildiğini, borçlular ödeme emrine ---- itiraz ettiklerinden takibin durduğunu, borcun konusu müvekkili------ait ------ ilişkin olduğunu, itirazın iptali davası açmadan önce borcun konusunun ve tarafların tacir olması nedeniyle dava şartı zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerine ilişkin davet mektubu ilgililere tebliğ edilmesine rağmen toplantıya katılım sağlanamadığını, müvekkili ----- mühendisi olup aynı zamanda------- bulunan bir...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/425 Esas KARAR NO: 2023/102 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2020 KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----dosyası ile borçlu/davalıya karşı ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, İcra takibine ilişkin ödeme emri borçlulara tebliğ edildiğini, borçlular ödeme emrine ---- itiraz ettiklerinden takibin durduğunu, borcun konusu müvekkili------ait ------ ilişkin olduğunu, itirazın iptali davası açmadan önce borcun konusunun ve tarafların tacir olması nedeniyle dava şartı zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerine ilişkin davet mektubu ilgililere tebliğ edilmesine rağmen toplantıya katılım sağlanamadığını, müvekkili ----- mühendisi olup aynı zamanda------- bulunan bir tacir olduğunu, davalı ve borçlu ---- müvekkilinin ---------kendisine ait------- bulunan taşınmazında yapacağı yapının-------kendisine ve ------vekaletname verdiğini, davalının müvekkiline ve çalışanlarına vekalet vermesinden sonra davalının talimatları gereği müvekkilinin eklerde belediyede iş ve işlemler yaptığını, yapının---------aldığını,------ taşınmaza ilişkin dosya celp edildiğinde yapılan proje-danışmanlık-takip işlerinde müvekkilinin adı ve imzasının olduğunun görüleceğini, müvekkilinin arsa sahibi davalıdan aldığı vekalete ve taleplerine göre üzerine düşen görevleri hem bizzat kendisi hem de -------- yerine getirdiğini, ancak davalıdan yapılan bu işler bedeli talep edildiğinde herhangi bir ödeme alınamadığını, devamlı müvekkilinin bekletildiğini, davalı ve borçlu ile müvekkili ----- sözlü olarak akdedilen sözleşme; tam iki tarafa borç yükleyen doktrinde -----olarak tanımlanan sözleşme çeşidi olduğu sözleşmenin yapılmasının herhangi bir şekle bağlı olmadığını,----- bir iş görme sözleşmesi olduğu, atipik bir sözleşme çeşidi olan -----gereği müvekkilinin borcunu yerine getirdiği, ada parsel numarası yukarıda yazılı taşınmazın belediyede ve diğer kurumlarda yapılacak tüm işlemlerini yaptığı, sözleşme gereği yapının projesini çizdiği, karşılığında ödeme alamadığı bu nedenlerle davalı borçlunun ------- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile icra dosyasının asıl alacağı olan ------ faizi ile borca vaki itirazın iptali ile icra takibinin ücreti vekaletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla, öncelikli olarak davanın 16.418,92 TL üzerinden açılmış olmasına itiraz ettiklerini, icra dosyası incelendiğinde takip talebinde asıl alacak miktarının 12.551,03 TL olduğu dolayısıyla itirazın iptaline konu edilecek miktarın bu meblağ üzerinden talep edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, asıl alacak mik...