DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ---- vekili dava dilekçesinde: müvekkili bankanın ----- Şubesinden kredi kullanan dava dışı borçlu -----. ile müvekkili banka arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleri ve Genel Nakdi Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve davalı'nın bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı/borçlu firmanın Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılmış olan kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcun muaccel hale geldiğini, ödemelerin aksaması üzerine,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/790 KARAR NO : 2023/889
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ---- vekili dava dilekçesinde: müvekkili bankanın ----- Şubesinden kredi kullanan dava dışı borçlu -----. ile müvekkili banka arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleri ve Genel Nakdi Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve davalı'nın bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı/borçlu firmanın Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılmış olan kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcun muaccel hale geldiğini, ödemelerin aksaması üzerine, müvekkili bankanın kredi sözleşmesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiğini ve borçlu firma ve kefiline -----. Noterliği nin 17.01.2019 tarih,------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat tarihi itibariyle toplam 3.857.988,33.- TL borcun ödenmesini talep ettiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için, dava dışı borçlu borçlu -----. ve ipotek veren kefil davalı aleyhine -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, ayrıca, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, dava dışı borçlu firmanın kefili davalı hakkında----Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlatıldığını, başlatılan takibe, borca, faize ve ferilerine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazının hukuksal dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalı hakkında ----- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20dan aşağı olmamak üzere icra ve inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa tensip zaptı ve dava dilekçesinin T.K. 21/2'ye göre mernis adresine tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.Dava;-----Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine karşı davalı/borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talepli İtirazın İptali davası olup, Uyuşmazlığın davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan muaccel bir alacağı olup olmadığı varsa miktarı takipten önce temerrüt olup olmadığı temerrüt varsa davacı bankanın talep edebileceği işlemiş faiz tutarı, faiz oranlarının yasaya uygun olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Dosya ve d...