Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; 30/08/2020 tarihinde sabah saat 09.00 civarı, sürücüsü davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin, ...ten ...'den almış olduğu müşterisini İstanbul Havalimanına uçağa yetiştirmek üzere yola çıktığını ve ... sahil yolundan, ... istikametinden gelip Topkapı istikametini takiben yoluna devam ettiği esnada ... köprüsü altında kırmızı ışıklarda durduğunu, savcılık dosyasında mevcut araç içi kamera kayıtlarından da görüleceği üzere, kırmızı ışıklarda beklemekten sıkılan ve uçağa yetişme derdinde olan müşterisinin de istemesi ile birlikte araç sürücüsünün, dikiz aynasından ve sol tarafından müşteri ile konuştuğu için yola hiç bakmadan kırmızı ışıkta hareket edince kırmızı ışık ihlali yapıp, yol geçişini tamamlamak üzere...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/700 Esas KARAR NO :2023/827
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:16/12/2020 KARAR TARİHİ:09/11/2023
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; 30/08/2020 tarihinde sabah saat 09.00 civarı, sürücüsü davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin, ...ten ...'den almış olduğu müşterisini İstanbul Havalimanına uçağa yetiştirmek üzere yola çıktığını ve ... sahil yolundan, ... istikametinden gelip Topkapı istikametini takiben yoluna devam ettiği esnada ... köprüsü altında kırmızı ışıklarda durduğunu, savcılık dosyasında mevcut araç içi kamera kayıtlarından da görüleceği üzere, kırmızı ışıklarda beklemekten sıkılan ve uçağa yetişme derdinde olan müşterisinin de istemesi ile birlikte araç sürücüsünün, dikiz aynasından ve sol tarafından müşteri ile konuştuğu için yola hiç bakmadan kırmızı ışıkta hareket edince kırmızı ışık ihlali yapıp, yol geçişini tamamlamak üzere olan müvekkili ...'nin sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosiklete sol arka kısmından yani müvekkili ... ...'nin oturduğu arka kısımdaki yerden sert bir şekilde çarparak, müvekkillerin müşterek çocuğu olan 5 yaşındaki ...'nin ölümüne, müvekkili ... ...'nin kalça ve bacak kırığı ameliyatı geçirecek derecede ve müvekkili ...'nin de bacaklarına dikiş atılmasını gerektirir şekilde yaralanmalarına neden olduğunu, savcılık dosyasındaki kaza anının gösterir dış mekan kamera kayıtlarından ve tanık beyanlarından sürücünün kırmızı ışıkta dururken beklemekten sıkılıp yola hiç bakmadan kırmızı ışıkta hareket etmiş olduğunun açıkça görüleceğini, konuyla ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını ve soruşturmanın halen devam ettiğini, bu kaza nedeniyle müvekkillerinde ciddi ve kalıcı bedensel zararlar oluştuğunu, haksız fiili ile 5 yaşındaki bir çocuğun ölümüne, anne ve babasının da yaralanmasına sebebiyet veren taksi şoförünün olayda tam kusurlu olduğunu, kaza yerinde bir fren izi dahi olmadığını, ticari araç sürücüsünün araç içi kamerada da açıkça görüldüğü üzere, araç içerisindeki yolcu ile konuşmakta olduğunu, ışığa ve yola dahi bakmadığını, sürücünün yolcuyu havalimanına yetirtirmeye çalıştığını bu sebeple acele ettiğinin ortada olduğunu, davalının mesleğinin taksi şoförlüğü olduğunu, mesleği gereği bir ticari otomobil sürücüsünün gerekli dikkat ve özeni göstermesinin gerektiğini, davalı ... şirketine 28/09/2020 tarihinde müvekkillerinin bedensel zararlarının ve destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için başvuru yapıldığını, davalı ... tarafından müvekkillerine 40.918,27 TL kısmi ödeme yapıldığını, iş bu ödenen miktarın müvekkillerinin bedensel zararlarını, tedavi giderlerini ve destekten yoksun kalma tazminatını karşılamamakta olduğunu, müvekkili ... ...'nin sadece acil ameliyatının faturasının 13.000 TL olduğunu, davalı ... şirketinin haksız hesaplama yaparak...