Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile Çakıl Caddesi istikametinden 38 nolu binanın yanına geldiğinde yolun solunda aynı istikamette yürüyen müvekkillerine çarptığını, sürücü ...'in söz konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkillerinden çeşitli yerlerinden yaralandığını, kazadan sonra müvekkillerinin psikolojik olarak çok yıprandıklarını, davadan önce sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile bittiğini davalılardan ...'in sürücü olmakla, sigorta şirketinin ise 38 ... plaka sayılı aracın sigortacısı olmakla oluşan zararların tazmininden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek;...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACILAR : 1- *** 2- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- *** DAVA İHBAR OLUNAN : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile Çakıl Caddesi istikametinden 38 nolu binanın yanına geldiğinde yolun solunda aynı istikamette yürüyen müvekkillerine çarptığını, sürücü ...'in söz konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkillerinden çeşitli yerlerinden yaralandığını, kazadan sonra müvekkillerinin psikolojik olarak çok yıprandıklarını, davadan önce sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile bittiğini davalılardan ...'in sürücü olmakla, sigorta şirketinin ise 38 ... plaka sayılı aracın sigortacısı olmakla oluşan zararların tazmininden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek; şimdilik 100,00 TL'si ... için 100,00 TL ... için olmak üzere toplamda 200,00 TL belirsiz maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline, 30.000,00 TL'si ... için 30.000,00 TL'si ... için olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın araç sürücüsü ...'den haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, davaya konu kazada kusurunun bulunmadığını, davacılara yolun ortasında çarptığını, davacıların kaza mahallinde kaldırım bulunmasına rağmen 4 kişi yan yana yolda yürüdüklerini, kaza saati itibariyle karanlık ve yağmurlu havanın etkisiyle davacıları son anda farka ettiğini, hızının düşük olduğunu ve bu nedenle ciddi bir yaralanmanın meydana gelmediğini, manevi olarak kendisi için yıpratıcı bir süreç olduğunu, aracının hasar uğradığını, davacıların babalarını çok kez arayıp sorduğunu, dava dilekçesinde davacıların durumunun abartıldığını, dava konusu kaza nedeniyle sorumlu olmasını gerektirir bir husus bulunmadığını, kaza tarihi itibariyle hem zorunlu trafik sigortası hemde kasko sigortasının mevcut olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında 38 ... plaka sayılı 30/04/2020 - 30/04/2021 vadeli ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta polisçesi ile ... adına sigortalı olduğunu, belirsiz alacak davası ...