Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araçın davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki 46 ... plakalı araç ile kendine ait 06 ... plakalı aracın zincirleme kazaya karıştığını, aracın sigorta şirketince 150.000,00 TL değer biçildiğini, 55.000,00 TL sigorta tarafından ödeme yapıldığını, davalı ... A.Ş. bünyesinde 38 ... plakalı aracın ZMSS'sinin bulunduğunu belirterek araçlarının pert olduğunu ileri sürerek; 1.000,00 TL hasar bedeli tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : 3- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 4- *** DAVA İHBAR OLUNAN : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araçın davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki 46 ... plakalı araç ile kendine ait 06 ... plakalı aracın zincirleme kazaya karıştığını, aracın sigorta şirketince 150.000,00 TL değer biçildiğini, 55.000,00 TL sigorta tarafından ödeme yapıldığını, davalı ... A.Ş. bünyesinde 38 ... plakalı aracın ZMSS'sinin bulunduğunu belirterek araçlarının pert olduğunu ileri sürerek; 1.000,00 TL hasar bedeli tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açılamayacağını, olay yerinde plakasını bilmedikleri bir aracın kaçtığını, kaza sırasında 06 ... plakalı aracın önünde bir araç daha bulunduğunu, Emre Tuman'ın önde birine çarptığını, kendisinin kural ihlali bulunduğunu, sigorta şirketine başvuru gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. . Davalı Burcu Koçaş cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açılamayacağını, sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, kusura itiraz ettiğini, davanın Sompo Japan Sigorta'ya ihbarını talep ettiğini savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açılamayacağını, 100.000,00 TL limitleri bulunduğunu, davacıya 09/01/2023 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yaptıklarını, kusura ve tazminata itiraz ettiklerini, ZMSS genel şartlarının uygulanması gerektiğini, aracın önceki kazalarının tespiti gerektiğini ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç, davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki 46 ... plakalı araç ile kendine ait 06 ... plakalı aracın zincirleme kazaya karıştığını, aracın sigorta şirketince 150.000,00 TL değer biçildiğini, 55.000,00 TL sigorta tarafından ödeme yapıldığını, davalı ... A.Ş.bünyesinde 38 ... plakalı...