Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/102 · K. 2023/160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/102 K. 2023/160

E. 2021/102K. 2023/16019 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatmülkiyet hakkımaddi tazminatdelil tespitihaksız rekabetzarar tazminihaksız fiilmaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesimaddi zararkazanç kaybıistinaf yolubilirkişi raporutazminat davasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüzün- Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat ile Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 14/09/2015 tarihinde kurulduğunu, "Elektronik ürünleri imalatı, , radyo televizyon yayınları almaya-vermeye yarayan her türlü radyo televizyon, verici, alıcı, anten, anten yükselticisi, yansıtıcı, santral, merkezi sistem ekipmanı, bölücü ve benzeri ürünün tasarım üretim alım-satım pazarlama, ihracat ve ithalatını yapmak" hususlarında faaliyet gösterdiğini, 09/12/2016 tarihinde nevi değiştirerek Limited şirket olduğunu, tasarladıkları TV prizlerini Türkpatent nezdinde... ve ... numaralar ile endüstriyel tasarım olarak tescil ettirdiklerini, davalı şirketin söz konusu tasarımları izinsiz olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/102 KARAR NO : 2023/160

DAVA : TASARIMA TECAVÜZÜN - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüzün- Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat ile Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 14/09/2015 tarihinde kurulduğunu, "Elektronik ürünleri imalatı, , radyo televizyon yayınları almaya-vermeye yarayan her türlü radyo televizyon, verici, alıcı, anten, anten yükselticisi, yansıtıcı, santral, merkezi sistem ekipmanı, bölücü ve benzeri ürünün tasarım üretim alım-satım pazarlama, ihracat ve ithalatını yapmak" hususlarında faaliyet gösterdiğini, 09/12/2016 tarihinde nevi değiştirerek Limited şirket olduğunu, tasarladıkları TV prizlerini Türkpatent nezdinde... ve ... numaralar ile endüstriyel tasarım olarak tescil ettirdiklerini, davalı şirketin söz konusu tasarımları izinsiz olarak üretip, satıp, piyasaya sunduklarını, ... adlı web sitesinde "..." başlıklı bölümde tescilli TV prizlerini tanıtıp satışa arz ettiklerini, buna dair ... 1. FSHHM'nin ...D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, bu dosyadan sunulan 02/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirkete ait ... internet sitesinde yer alan ve işyerinde numunesi bulunan prizlerin delil tespiti isteyen tarafa ait ... numaralı çoklu tasarımın ... tasarımı ve... numaralı tasarımı ile benzer olduğunun" değerlendirildiğini, bu nedenle davalının endüstriyel tasarım haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespitini, önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL maddi ve 10.000TL manevi tazminatın haksız fiilin tespit edildiği (delil tespitinin yapıldığı) tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, davalı aleyhine verilecek mahkeme kararının masrafı davalıya ait olmak üzere kamuya duyurulması için ülke çapındaki gazetelerden 1 tanesinde yayınlanmasına, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde tasarımların ve faydalı model başvuruların tescilinde incelemesiz sistemin geçerli olduğunu, müvekkilinin sattığı ürünlere ilişkin Türk Patent nezdinde 18/02/2013 tarihinden itibaren tescil edilmiş ... numaralı FM belgesine sahip olduğunu, ... 1. FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti sonucu tanzim edilen raporda bu hususun eksik incelendiğini ve makine mühendisi tarafından incelendiğinde durumun tespit edileceğini, tasarımın yenilik ev ayırt edicilik özelliklerine sahip olmadığını, uygulamadaki tekillik nedeniyle ortak ve mecburi olarak sahip oldukları detaylar dışında FM e konu üründeki farklılıkların mevcudiyetinin görüleceğini, davacının kazanç kaybının olmadığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 59

(1) Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2023/159

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2023/161

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/156

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2023/158

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2023/157

16 Ekim 2023