Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat ile Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, uzun zamandır modacılık ile uğraşan ve aynı zamanda, müvekkili adına tescil edilen tasarımların tasarımcısı olan ... tarafından 2002 yılında kurulmuş olduğunu, müvekkilinin kısa zamanda tekstil, dış giyim alanında tanınmış bir kişi haline geldiğini, müvekkili şirketin, kuruluşunu geliştirme planları çerçevesinde ...'da açılarak faaliyet göstermeye başlamış olduğunu, en iyi şirketlerle çalışarak yurt içinde ve yurt dışında tanınmış bir hale geldiğini, müvekkilinin, kendine özgün tasarımlarına konu olan ürünlerini korumak adına Türk Patent Enstitüsü'ne başvuruda bulunduğunu ve ... tarihli,... sayılı...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/36 KARAR NO : 2023/126
DAVA : TASARIMA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 13/02/2015 KARAR TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat ile Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, uzun zamandır modacılık ile uğraşan ve aynı zamanda, müvekkili adına tescil edilen tasarımların tasarımcısı olan ... tarafından 2002 yılında kurulmuş olduğunu, müvekkilinin kısa zamanda tekstil, dış giyim alanında tanınmış bir kişi haline geldiğini, müvekkili şirketin, kuruluşunu geliştirme planları çerçevesinde ...'da açılarak faaliyet göstermeye başlamış olduğunu, en iyi şirketlerle çalışarak yurt içinde ve yurt dışında tanınmış bir hale geldiğini, müvekkilinin, kendine özgün tasarımlarına konu olan ürünlerini korumak adına Türk Patent Enstitüsü'ne başvuruda bulunduğunu ve ... tarihli,... sayılı başvurusu ile tescil edilmesini sağladığını, davalılardan ...'un, ...'da kurulmuş ve faaliyet gösteren bir konfeksiyon mağazası sahibi olduğunu, müvekkilinin ürettiği abiye kıyafet satışını yaptığını, müvekkilinin tescil başvurusunda bulunduğu tasarımların bir kısmını aynen taklit ederek üretmekte veya ürettirmekte ve çeşitli şirketlere satışını gerçekleştirdiğini, davalıya ait işyerinde ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit işlemi yapıldığını ve bu tespit neticesinde dosyaya sunulan bilirkişi raporunda ... markası ile müvekkilinin tasarıma konu ürününden taklit olarak toplam 6 adet bulunduğunun tespit edildiğini, davalılardan ...'in ...'da kurulu ve faaliyet gösteren bir giyim firması olduğunu, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı ... tarafından satışı yapılan ve sırt etiketinde ... markası bulunduğu tespit edilen taklit tasarıma konu elbisenin, davalı ...'den temin edilmiş olduğunu, bu hususun müvekkili tarafından fiş ile satın alınmış ve tespit dosyasına sunulmuş olan elbisenin incelenmesi ile de anlaşılmış olduğunu ve bu elbisenin davalı ...'a ait olduğu sanılan işyerindeki diğer elbiseler ile aynı olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davalı ...'ın İstanbul'da kurulmuş ve faaliyet gösteren bir konfeksiyon mağazası sahibi olduğunu, müvekkilinin tescil başvurusunda bulunduğu tasarımların bir kısmını aynen taklit ederek üretmekte veya ürettirmekte ve çeşitli şirketlere satışını gerçekleştirdiğini, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile davalıya ait işyerinde yapılan tespitte 6 adet tekstil ürününün müvekkiline ait tescilli tasarıma tecavüz niteliğinde olduğunun tespit edildiğini, davalı ...'in ...'da Kurulu ve müvekkili ile aynı faaliyet alanında çalışan bir şirket olduğunu, davalıya ait işyerinden fişi ile birlikte satın alına...