Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz- Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillinin ... tescil numaralı ... ibareli, ... tescil numaralı ... ibareli, ... tescil numaralı ... + şekil görselini içerdiğini, ... tescil numaralı ... + şekil görseli içerdiğini, ... tescil numaralı ... + şekil görseli içerdiğini, ... tescil numaralı ... + şekil görseli içerdiğini, ... tescil numaralı ... ibareli markaların marka hakkı sahibi olduğunu, müvekkillerinin ... ibareli markalarını başta saat olmak üzere takı, deri giyim eşyaları vb. ürünler üzerinde kullandığını, davalı şirketin kendisine ait mağaza zincirinde müvekkilleri adına tescili ... markasını taşıyan saatlerin taklitlerini satışa arz ettiğini, taklit ürünlere müvekkilleri ile hiçbir bağlantısı...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/93 KARAR NO : 2022/143
DAVA : MARKAYA TECAVÜZ- HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz- Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillinin ... tescil numaralı ... ibareli, ... tescil numaralı ... ibareli, ... tescil numaralı ... + şekil görselini içerdiğini, ... tescil numaralı ... + şekil görseli içerdiğini, ... tescil numaralı ... + şekil görseli içerdiğini, ... tescil numaralı ... + şekil görseli içerdiğini, ... tescil numaralı ... ibareli markaların marka hakkı sahibi olduğunu, müvekkillerinin ... ibareli markalarını başta saat olmak üzere takı, deri giyim eşyaları vb. ürünler üzerinde kullandığını, davalı şirketin kendisine ait mağaza zincirinde müvekkilleri adına tescili ... markasını taşıyan saatlerin taklitlerini satışa arz ettiğini, taklit ürünlere müvekkilleri ile hiçbir bağlantısı olmayan ... A.Ş. adında bir firmanın garanti belgesi verdiğini, müvekkilinin dünya çapında ... markası ile tanındığını, taklit ürünlerin, müvekkilline ait ... ibareli marka ile satışa sunulmasının, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, maddi ve manevi zararlarının giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin zincir marketçilikte tanınmış bir marka olduğunu, dava konusu ürünlerin ... A.Ş. tarafından tedarik edildiğini, ürünlerin orjinal olduğu ve yurtdışından ithal edildiği bilgisinin verildiğini, bu nedenle müvekkilline ait mağazalarda satışı yapılan ürünlerin orijinal olduğunu, marka tecavüzün oluşmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan ürünlere ait fiş ve fotoğraflarda ürün numaralarının bulunmadığını, davacı tarafından inceleme yapılan saatlerin müvekkilline ait mağazadan alınıp alınmadığının şüpheli olduğunu, resmi makamlar tarafından yapılan bir delil tespiti ve numune alımının olmadığını, ürünlerde ithalatçı firma garantisi olduğunu, müvekkilli ile ... A.Ş. arasında imzalanan sözleşme ile ... A.Ş.'nin, müvekkilline; üçüncü kişilerin fikri müfkiyet haklarının ihlal edilmeyeceğine ilişkin garanti verdiğini, dava konusu gibi aktüel ürünlerin kısa süreli periyotlarla ayrı stantlarda satışa sunulduğunu, manevi tazminat talep eden davacının itibarının zedelenmesinin söz konusu olmadığını, davanın ... A.Ş.'ne ihbarı ile davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan ... A.Ş. vekili 17/08/2018 tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı ... arasında alım-satım sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin paralel ithalat ile Türkiye'ye getirtilen ürünleri, davalıya sattığını, müvekkili tarafından ithal edilen ürünlerin, gerçek ürünler olduğunu ve saatlerin paralel ithalat çerçevesinde ülkeye getirilmiş saatler olduğun...