Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/144 · K. 2023/144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/144 K. 2023/144

E. 2022/144K. 2023/1443 Ekim 2023
haksız rekabettazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasımanevi tazminatyetkiye itirazihtiyati tedbirmaddi tazminatmarka hakkıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i,Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunun ve davaya konu eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, men'ini, ref'ini, tecavüzün ve haksız rekabetin men'i ve durdurulmasını teminen; davalı şirkete ait ...'sine erişimin engellenmesini, davalı şirketin web sitesinde ... ... veya ... isminin kullanılmasının engellenmesini, davalının kendi web sitesine yönlendirmek maksadıyla kullandığı yönlendirici kod ve etiketlerden ..., ... ve ... isminin kaldırılmasını, davalı şirketin sair mecralardaki ve fiziki olarak, ..., ... VE ... isimlerini/markalarını kullanmaktan men'ini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin men'i ve durdurulmasını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/144 KARAR NO : 2023/144

DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i,Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunun ve davaya konu eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, men'ini, ref'ini, tecavüzün ve haksız rekabetin men'i ve durdurulmasını teminen; davalı şirkete ait ...'sine erişimin engellenmesini, davalı şirketin web sitesinde ... ... veya ... isminin kullanılmasının engellenmesini, davalının kendi web sitesine yönlendirmek maksadıyla kullandığı yönlendirici kod ve etiketlerden ..., ... ve ... isminin kaldırılmasını, davalı şirketin sair mecralardaki ve fiziki olarak, ..., ... VE ... isimlerini/markalarını kullanmaktan men'ini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin men'i ve durdurulmasını teminen ..., ... linklerindeki videolarına kaldırılmasına ve erişimin engellenmesine karar verilmesini, belirsiz alacak davası hükümlerine göre fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin 2020 tarihinden bu yana yoksun kalınan kazancına ilişkin şimdilik 10.000,00 TL maddi ve itibar kaybı zararına ilişkin 100.000,00 TL manevi zararın davalıdan tazmini ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber müvekkiline ödenmesini, dava neticelenene kadar, ... URL'sine erişimin engellenmesi ve davalı şirketin web sitesinde (...) ... veya .... isminin kullanılmasının engellenmesini ve..., ... linklerine erişimin engellenmesine ilişkin davalıya tebligat yapılmaksızın ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin adresinin ... olup, aleyhine açılan davalarda ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olmasına karşın yetkisiz şekilde mahkememizde dava açılmış olduğundan süresi içinde yetki itirazında bulunduklarını, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, davacının taleplerinin her şeyden evvel SMK 152. madde hükmü doğrultusunda marka hakkının tükenmesi kapsamında kaldığını, müvekkilinin tescil aşamasında olan ve bizzat davacı tarafça yapılmış olmasına rağmen reddedilen bir itiraz içeren markasını, davacı tarafın aksine kendisine tanınan tescil kapsamında kullandığını, davacının taleplerinin izah olunduğu üzere kendi tescil kapsamını aşar düzeyde bulunduğunu ve müvekkilinin kendilerini kötüleyici ifadelerde bulunması gibi bir durumun mevcut olmayıp aksine müvekkilinin, davacının kendi firmasına yönelttiği haksız ithamlara açıklık getirmek adına yayınlar yaptığını, açıkladıkları sebeple...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 152

(1) Sınai mülkiyet hakkı korumasına konu ürünlerin, hak sahibi veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2022/143

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/177

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2025/46

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2024/42

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2024/232

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/92

18 Temmuz 2022