Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/190 · K. 2024/232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/190 K. 2024/232

E. 2022/190K. 2024/23212 Aralık 2024
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminatmülkiyet hakkıtazminat davasıhaksız fiilzarar tazminibilirkişi raporumarka hakkıticari faaliyetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava şartı olan arabuluculuk aşamasının tamamlandığını, davalının bu toplantıya mazeretsiz bir şekilde katılmadığını, anlaşmama tutanağının dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde 03.08.2009 başvuru ve 22.06.2010 tescil tarihli ... numarası ile ....sınıfta tescil edilmiş olan "..." adlı markanın sahibi olduğunu, ... adlı işletmenin 1995 yılından beri faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu işletmeyi ve marka haklarını 14.02.2012 tarihinde devraldığını, müvekkilinin bu tarihten itibaren markasını kesintisiz olarak fiilen kullandığını, müvekkilinin markasının Türkiye genelinde tanınır bir marka olduğunu, müvekkilinin ilk iş yeri olan ... Şubesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/190 KARAR NO : 2024/232

DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'i, MADDİ - MANEVİ VE İTİBAR TAZMİNATI DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava şartı olan arabuluculuk aşamasının tamamlandığını, davalının bu toplantıya mazeretsiz bir şekilde katılmadığını, anlaşmama tutanağının dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde 03.08.2009 başvuru ve 22.06.2010 tescil tarihli ... numarası ile ....sınıfta tescil edilmiş olan "..." adlı markanın sahibi olduğunu, ... adlı işletmenin 1995 yılından beri faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu işletmeyi ve marka haklarını 14.02.2012 tarihinde devraldığını, müvekkilinin bu tarihten itibaren markasını kesintisiz olarak fiilen kullandığını, müvekkilinin markasının Türkiye genelinde tanınır bir marka olduğunu, müvekkilinin ilk iş yeri olan ... Şubesinin çok merkezi bir konumda olup çok eskiden beri varlığını sürdürdüğünü, tüketici nezdinde uzun yıllardan beri çok tanındığını, insanların adres tarifi verirken, buluşma noktası seçerken dahi ... markası anıldığını, Birbey markasının tüketici nezdinde özel bir güveniliği olduğunu, müvekkilinin restoranında sadece kendi üretimi olan eti kullandığını yıllardan beri süre gelen aynı lezzeti ve kaliteyi müşterisine sunduğunu, tüketici nezdindeki bu güvenirliğin yalnızca yemek kalitesi ile kalmadığı, masalar ve dükkan içerisindeki her yerin temizliğiyle, masa düzeniyle, sunumuyla, güler yüzlü verilen hizmeti ile de tanındığına, davalının ise müvekkilinin marka hakkını izinsiz olarak kullandığı ve müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini, taraflarınca bu izinsiz kullanımın tespit edildikten hemen sonra ... 23.Noterliği... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya, marka hakkına tecavüze son vermesi ve zararlarının gidermesi talep edildiğini, ihtarlarının sonuçsuz kalması üzerine taraflarınca davalı aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı ...soruşturma numaralı dosyası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılıkça yapılan inceleme sonucunda 04.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda tecavüzün devam ettiğinin açıkça tespit edildiğini, nitekim davalı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. sayılı davasının açıldığını, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini ve bu tecavüz fiilinin devam ettiğini, SMK uyarınca marka hakkına tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve engellenmesinin davalının, müvekkiline ait markaları ticari faaliyetlerini yürütürken haksız ve hukuka aykırı bir biçimde kullanmak suretiyle müvekkiline ait markaların mülkiyet hakkına tecavüz ettiğini, davalıya gönderdikleri ihtara ve suç duyurusunda bulunmalarına rağmen davalının tecavüz fiillerini deva...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2024/152

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/189 · K. 2025/68

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2025/41

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2024/201

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2025/63

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/132 · K. 2025/157

17 Temmuz 2025