Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/56 · K. 2025/58
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/56 K. 2025/58

E. 2021/56K. 2025/5827 Şubat 2025
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasımaddi tazminatticari faaliyetlimited şirketistinaf yolumülkiyet hakkıiptal kararıihtiyati tedbirtescil işlemibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2015 yılı Ekim ayında servis tablası ve puro tablası tasarımlarına ilişkin eskizlere başladığını, Kasım ayında tasarımlarını tamamlayarak imalatçılarla paylaşım yaptığını, davaya konu tasarımlara ilişkin ... numaralı sayısında tasarımlarının müvekkiline ait olduğunu belirtildiğini, bunun yanı sıra tasarımlarının müvekkili tarafından tasarlandığına ilişkin whatsapp yazışmalarının ve epostalarının bulunduğunu, müvekkili tarafından tasarımlara ilişkin ... ve ... numaraları ile tescil müracaatlarının yapıldığını, müvekkilinin muvafakatı olmadan tasarımların davalı ...Ş. tarafından kataloglarda yer aldığını, davaya konu tasarımların üretiminin, uygulamasının ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/56 KARAR NO : 2025/58

DAVA : TASARIMA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2015 yılı Ekim ayında servis tablası ve puro tablası tasarımlarına ilişkin eskizlere başladığını, Kasım ayında tasarımlarını tamamlayarak imalatçılarla paylaşım yaptığını, davaya konu tasarımlara ilişkin ... numaralı sayısında tasarımlarının müvekkiline ait olduğunu belirtildiğini, bunun yanı sıra tasarımlarının müvekkili tarafından tasarlandığına ilişkin whatsapp yazışmalarının ve epostalarının bulunduğunu, müvekkili tarafından tasarımlara ilişkin ... ve ... numaraları ile tescil müracaatlarının yapıldığını, müvekkilinin muvafakatı olmadan tasarımların davalı ...Ş. tarafından kataloglarda yer aldığını, davaya konu tasarımların üretiminin, uygulamasının ve satışının yapıldığını, halen satışa devam edildiğini, bu durumun hem haksız rekabet hem de endüstriyel tasarım, haklarının ihlalini teşkil ettiğini, bununla ilgili olarak davalı ...Ş.'ne ihtarname gönderildiğini ve cevabi ihtarnamede; ürünlerin ... tarafından tedarik edildiğini, müvekkili ile bu firma arasında herhangi bir lisans sözleşmesi bulunmadığını ve tasarımların üretilmesi, piyasaya sunulması, satışının yapılmasına dair bir muvafakatinin de bulunmadığını, müvekkili ürünleri ile davalılar ürünlerinin ayır edilemeyecek kadar aynı olmasının, tüketicinin hangi ürününün müvekkiline ait olduğunu anlayamamasına sebep olacağını, bu nedenle haksız rekabet teşkil ettiğini, masraflar davalılara ait olmak üzere davaya konu tasarımlara el konulmasını, üzerindeki markaların silinmesini, satışının ve üretiminin durdurulmasını, tecavüzün önlenmesine yönelik gerekli tedbirlerin alınmasını, müvekkiline ait ürünlerin hukuki koruma altında olduğunun tespitini, tecavüzün men'ini, ref'ini, tecavüze konu fiillerin durdurulmasını, davalılar tarafından yapılan eylemlere ilişkin haksız rekabetin tespitini ve durdurulmasını, davaya konu davalılar ürünlerinin üretilmesinin, satışının, elde bulundurulmasının durdurulmasını, kataloglardan çıkartılmasını, müvekkiline ilişkin tasarımlar ile ilgili her türlü malzemenin imha edilmesini, HMK 107.maddesi gereği belirsiz alacak davası hükümleri, KHK, 6769 sayılı SMK, TBK 60.maddesi uyarınca şimdilik 45.000,00 TL maddi tazminat, 18.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tazminini, zarar miktarının belirlenebilmesi için Sınai Mülkiyet hakkının kullanılması ile ilgili belgelerin, davalılar tarafından mahkemeye sunulmasını, hükmün kesinleşmesinden sonra gideri haksız çıkan taraftan alınmak üzere hükmün ilanını, yargılama giderleri ve vekalet ücret...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 60

1. Sebeplerin yarışması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 60

(1) Başvuru tarihinden önce, tescilli tasarımın koruma kapsamına giren

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2025/57

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2025/49

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/181 · K. 2025/50

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/196 · K. 2025/48

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2025/51

3 Mart 2025