DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı banka nezdinde ticari banka hesabının bulunduğunu, davacının davalı bankanın ... şubesinde bulunan ... nolu ek ticari hesabında 15.000,00 TL tutarında online alışveriş işleminin üçüncü kişiler tarafından yapılmak istendiğini ancak bankanın güvenlik sebebiyle bu işlemi gerçekleştirmediğini, buna dair bilgilendirme mesajının davacıya banka tarafından gönderildiğini, ancak 5 dakika sonra fast işleminin en yüksek limiti olan 20.000,00 TL üçüncü kişiler tarafından davacı hesabından fast işlemiyle ... bankasında ... isimli şahsın hesabına gittiğini, davacının gelen bilgilendirme mesajları sonrasında...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/326 Esas KARAR NO : 2023/897 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı banka nezdinde ticari banka hesabının bulunduğunu, davacının davalı bankanın ... şubesinde bulunan ... nolu ek ticari hesabında 15.000,00 TL tutarında online alışveriş işleminin üçüncü kişiler tarafından yapılmak istendiğini ancak bankanın güvenlik sebebiyle bu işlemi gerçekleştirmediğini, buna dair bilgilendirme mesajının davacıya banka tarafından gönderildiğini, ancak 5 dakika sonra fast işleminin en yüksek limiti olan 20.000,00 TL üçüncü kişiler tarafından davacı hesabından fast işlemiyle ... bankasında ... isimli şahsın hesabına gittiğini, davacının gelen bilgilendirme mesajları sonrasında derhal banka ile iletişim kurduğunu ve kendisinin hiçbir işlem yapmadığını belirterek hesaplarını güvence altına aldırdığını, davacının ertesi gün banka şubesine gittiğini ve mağdur olduğunu izah ettiğini, bunun üzerine bankanın zarar ödemesi yapılacağını belirtmesine rağmen davacının hiçbir zararının karşılanmadığını, tüm bu hususlar çerçevesinde davacı tarafça zorunlu Arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve 06/04/2023 tarihli Arabuluculuk son tutanağının düzenlenerek anlaşmaya varılamadığını, arz ve izah olunan tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, ayıplı hizmet neticesinde müvekkilin uğramış olduğu kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın konusu ve türü itibariyle nisbi harca tabii olduğunu, davanın yetkili yer mahkemesinde ve görevli mahkemede açılmamış olduğunu, yapılan inceleme neticesinde davacının her ne kadar işlemlerin bilgisi dışında yapıldığını iddia etmekte ise de cep imza aktivasyonunun 19/04/2021'de verilmiş olduğunu, internet bankacılığı üzerinden yapılan işlemler ve müşteri adına internet bankacılığına giriş onayının müşterinin kendi mobil cihazına yönlendirilen cep imza ile verildiğini, yazıya konu olan işlemin ... ... Sistemi kullanılarak gerçekleştirildiğini, bankomat kartından yapılan 1 adet Nays a yükleme işlemi için eksik tuşlama yapılmasından dolayı işlemin iade edildiğini, davacı ... için tüm güvenlik önlemlerinin alındığını, davacının bilgi paylaşımı ya da zararlı yazılım içeren uygulamalara izin vermesi neticesinde gerçekleşebilecek bu işlemlerin davalı bankanın müdahale alanından çıktığını, davacının bizzat ihmali ve kusuru ile oluşan zarardan davalı Kamu Bankasının sorumlu tutulamayacağından davanın reddini, kullandırılan kredi ile yapılan havale işleminin muhatabı olan dava dilekçesinde ismi belirtilen şahsa davanın ihba...