DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/04/2022-31/12/2022 döneminde geçerli olmak üzere personel taşıma sözleşmesi imzalandığını ancak davalı taşıma işine başladıktan bir süre sonra sözleşmede belirtilen edimleri gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkil şirketin personelleri için davalının 2 adet 27 kişilik ve 1 adet 18 kişilik aracı temin etmesi gerekirken 1 adet 23 kişilik ve 2 adet 16 kişilik araçlarla personellerini taşıması sonucu bir çok personelin ayakta iş yerine geldiğini, çalıştırılan şoförlerin sürekli değiştirildiğini, personellerin alınması gereken güzergahlardan alınmadığını, belirlenen...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/197 Esas KARAR NO : 2023/524
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/04/2022-31/12/2022 döneminde geçerli olmak üzere personel taşıma sözleşmesi imzalandığını ancak davalı taşıma işine başladıktan bir süre sonra sözleşmede belirtilen edimleri gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkil şirketin personelleri için davalının 2 adet 27 kişilik ve 1 adet 18 kişilik aracı temin etmesi gerekirken 1 adet 23 kişilik ve 2 adet 16 kişilik araçlarla personellerini taşıması sonucu bir çok personelin ayakta iş yerine geldiğini, çalıştırılan şoförlerin sürekli değiştirildiğini, personellerin alınması gereken güzergahlardan alınmadığını, belirlenen saatlere riayet edilmediğini, personellerin sürekli kendi imkanları ile işe gelmek durumunda kalarak işe geç geldiğini, yaşanan şikayetlerden sonra müvekkil şirketin davalı şirketin yetkilisi ile görüşerek durumu bildirdiğini ve fakat davalı şirket yetkilisince çözüm üretilmeyerek sözleşme hükümlerine aykırılıklara devam edildiğini, davalı tarafın 21/10/2022 tarihinden beri taşıma işini yapmadığını, aynı zamanda ihtarname ve sözleşmede yer alan 30 günlük süre boyunca sözleşme ayakta iken de bu önelde personellerini taşımaya araç göndermediğini ve müvekkil şirketin personellerini başka bir firma ile daha yüksek bir bedelle taşıtmak zorunda kaldığını, davalı tarafından servis hizmetin sözleşme hükümlerine uygun olarak gereği gibi yerine getirilmemesi nedeni ile sözleşmenin müvekkil tarafından haklı nedenle feshine dair bildirim yapıldıktan sonra verilen önel süresi de dahil davalı yüzünden 21/10/2022-26/11/2022 tarihleri arasında başka bir firmadan daha yüksek bedelde servis hizmeti sağlandığı içi n3. Firmaya ödenen bedel ile davalı yükümlülüğünü yerine getirseydi ödenecek bedel arasındaki zarar için şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalarak 10.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, davalının kusurlu davranışı nedeni ile müvekkilinin personelleri nezdinde ticari itibarı zedelendiğinden 30.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı adına taraflar arasında akdedilen servis taşıma sözleşmesinin haksız fesih edilmesi sonucunda müvekkil şirketin uğradığı maddi-manevi zararın tazmini konulu ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, sözleşmenin fesih edilmesinden sonra kalan bakiye hesabının tahsili amacıyla ... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/944 esas sayılı dosyası ile gerçekleşen yargılama sürecinin halen devam ettiğini, bakiye hesabı için başlatılan takip davacının itirazı s...