DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 17/02/2025 Tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında yaklaşık 4 yıldır ticari ilişkisi bulunduğunu, ... adlı kitabın 3000 adedi bastırılmış, 1508 adedi davalı firma tarafından dağıtılmış, kalan 937 adet (normal kapak) kitap ise dağıtım firmasında kaldığını, bu kitapların ... fabrikalarına ulaştırılması planlanmış, ancak sevkiyat organizasyonu yapılamamış; davalı, kitapları daha sonra iş ortağı olduğu başka bir lojistik firmaya verdiğini iddia etmiş fakat teslimata ilişkin belge sunamadığını, kitaplar kaybolduğundan, davacı 937 kitabı yeniden bastırmak zorunda kalmış ve 82.456 TL masraf...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/113 Esas KARAR NO : 2025/624
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 17/02/2025 Tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında yaklaşık 4 yıldır ticari ilişkisi bulunduğunu, ... adlı kitabın 3000 adedi bastırılmış, 1508 adedi davalı firma tarafından dağıtılmış, kalan 937 adet (normal kapak) kitap ise dağıtım firmasında kaldığını, bu kitapların ... fabrikalarına ulaştırılması planlanmış, ancak sevkiyat organizasyonu yapılamamış; davalı, kitapları daha sonra iş ortağı olduğu başka bir lojistik firmaya verdiğini iddia etmiş fakat teslimata ilişkin belge sunamadığını, kitaplar kaybolduğundan, davacı 937 kitabı yeniden bastırmak zorunda kalmış ve 82.456 TL masraf yaparak zarara uğradığını, Fazlaya ilişkin hak ve alacaklar, faiz saklı kalmak ve bilirkişilerce hesaplandığında artırılmak kaydı ile şimdilik 82.456,00.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ücreti vekalet ve masrafların karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından 02.04.2025 tarihli, yasal süresi içerisinde sunulmadığından yalnızca beyan dilekçesi olarak değerlendirilebilecek dilekçesinde; ile davalı arasında hukuki ilişki olduğu doğru olduğunu, müvekkilleri şirket dağıtım hizmet verdiğini, ve davacı yana da bu konuda hizmet verdiğini, ancak davacı yanın bahsettiği gibi eksik veya kusurlu bir hizmet sunumu olmadığını, ticari defter ve kayıtlar ile yazışmalar incelendiğinde bu husus daha da net bir şekilde ortaya çıkacağını, ancak müvekkilleri şirket yetkilisi evladı ile sağlık sorunları nedeni ile zor bir dönmeden geçtiğinden dolayı kendisinin kısa sürede evrak tedariki de kendisine rahatlıkla ulaşmakta mümkün olamadığını, iş bu sebeple cevap süresi dahilinde kısa bir cevap vererek davacı yanın iddialarını kabul etmediklerini, yine kısa bir süre içerisinde verdiğimiz cevap dilekçesinin içeriğine dair iddia ve savunmayı genişletme yasağı kapsamında aydınlatıcı beyanda bulunacaklarını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafın kusuru nedeniyle davacı tarafça kitapların tekrar bastırılmak zorunda kalınmasından bahisle uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizin 12/05/2025 celse tarihli ara kararı ile ; Dosyanın Mali Müşavir bilirkişi ...'a verilerek; taraf defter ve belgeleri, üzerinde inceleme yapılıp, taraf iddia ve savunmaları, sunulan yazışma içerikleri de değerlendirilerek, uyuşmazlık tespitine dair rapor düzenlenmesine karar verilmiş olu...