DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin işletmekte olduğu ... isimli hastanesinde sözleşmeyle davalı kurumun sigortalılarına sağlık hizmeti vermekte olduğunu ve bu hizmetin karşılığı olan bedelleri, sözleşme, Sağlık Uyguma Tebliği (SUT) ve diğer yasal düzenlemelerin şartları doğrultusunda davalı Kurumdan tahsil ettiğini, davalıya bağlı ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkiline gönderilen yazı ile; yazı ekinde bulunan listedeki hastalara ait işlemlerin SUT hükümlerine uygun fatura edilmediğinin tespitine bağlı olarak örnekleme oranı dikkate alınarak belirlenen toplam 129.839,42.TL tutarın hesaplanacak faizleriyle...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/478 Esas KARAR NO : 2025/17
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin işletmekte olduğu ... isimli hastanesinde sözleşmeyle davalı kurumun sigortalılarına sağlık hizmeti vermekte olduğunu ve bu hizmetin karşılığı olan bedelleri, sözleşme, Sağlık Uyguma Tebliği (SUT) ve diğer yasal düzenlemelerin şartları doğrultusunda davalı Kurumdan tahsil ettiğini, davalıya bağlı ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkiline gönderilen yazı ile; yazı ekinde bulunan listedeki hastalara ait işlemlerin SUT hükümlerine uygun fatura edilmediğinin tespitine bağlı olarak örnekleme oranı dikkate alınarak belirlenen toplam 129.839,42.TL tutarın hesaplanacak faizleriyle birlikte müvekkilinden tahsil edileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin davalı kurumdan olan alacağından borç aslı ve faizi olmak üzere toplam 252.504,69.TL kesinti yapılmak suretiyle davalı tarafından tahsil edildiğini, sözleşme uyarınca davalının müvekkiline ait hastaneden bir göz hekimi istihdam edebileceği, buna istinaden hekim görevlendirildiğini, bunun üzerine hekim ile hekim sözleşmesi imzalandığını, şirketler arasında faturalar düzenlendiğini ve müvekkilinini bu faturalara istinaden davalıya ödeme yapıldığını, sonrasında sözleşmenin karşılıklı rıza ile sona erdirildiğini, yukarıda belirtilen yazıda kesintiye konu hastaların tamamının davalıların müvekkilinin hastanesinde muayene ve tedavi ettikleri hastalar olduğunu, kesinti sebebi incelendiğinde hastalarda endikasyonların olmadığını, tedavi ve ameliyatların yapıldığının kabulü için zorunlu tetkik ve takiplerin yapılmadığını, yapıldığı iddia edilen ameliyat ve tedavilerin olağan olamayacak kadar çok olduğu ve bunlarında gerçeği yansıtmadığı gerekçeleri ile kesinti yapıldığını, ilgili mevzuat gereği tedavi ve ameliyata hekimin karar vereceği, müvekkilinin buna bir müdahalesi olmadığını, davalıların sözleşmelere aykırı olarak tedavi uyguladıklarını ya da tedavi uygulanmadığı halde uygulanmış gibi gösterildiğini, bu tedaviler için kurum tarafından yapılan ödemelerin mevzuata ve belirtilen sözleşmelere aykırı olduğunu, bu zarardan ötürü davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu zarar nedeniyle ihtar keşide edildiğini, davalıların herhangi bir ödeme yapmadığını, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin SGK'dan olan alacaklarından kesilmek suretiyle tahsil edilmiş olan toplam 252.504,69.TL den şimdilik 1.000,00.TL sinin ihtarname tarihi olan 31.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara müşterek ve müteselsil olarak yükletilmesine karar verilm...