Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Mütevaffa ...ın müvekkili bankadan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, borcun süresinde ödenmemesi üzerine; kullandırılan kredi borcu için ....Noterliği'nin 01.03.2017 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı gönderildiğini ancak hiçbir ödeme yapılmadığını, hesap kat ihtarlarına rağmen ödeme olmaması üzerine Mütevaffa ...'ın mirasçıları hakkında ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluyla takibe başlandığını, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası itirazının iptali ile takibin takip talebinde istenen faiz oranı üzerinden devamına,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/621 Esas KARAR NO:2023/816
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/09/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Mütevaffa ...ın müvekkili bankadan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, borcun süresinde ödenmemesi üzerine; kullandırılan kredi borcu için ....Noterliği'nin 01.03.2017 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı gönderildiğini ancak hiçbir ödeme yapılmadığını, hesap kat ihtarlarına rağmen ödeme olmaması üzerine Mütevaffa ...'ın mirasçıları hakkında ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluyla takibe başlandığını, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası itirazının iptali ile takibin takip talebinde istenen faiz oranı üzerinden devamına, alacaklarınnı tahsiline, itiraz haksız, kötüniyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğundan %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı verdiği cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar işbu dava asliye ticaret mahkemesinde açılmış olsa da, bu hususta görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu düşünmekte olduğunu, her ne kadar taraflar arasında akdedilen sözleşme ticari kredi sözleşmesi olsa da, merhum eşinin ticari bir faaliyetinin bulunmamakta olduğunu, kullanılmış olan kredi bireysel tüketici ihtiyaç kredisi olarak kullanıldığını, bu sebeple de görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olmasının gerekmekte olduğunu, İcra ve İflas Kanunumuzda itirazın iptali davası ile ilgili olarak herhangi bir yetkili mahkemeye ilişkin düzenleme olmadığından, itirazın iptali davasında yetkili mahkeme genel hükümlere göre tespit edildiğini, buna göre itirazın iptali davasında yetkili mahkeme HMK. m. 9a göre, davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkeme olduğunu, bu sebeple işbu davanın İpsala'da açılması gerekirken İstanbul'da açılmış olması da yetki konusunda sıkıntı doğurmakta olup, bu hususa ilişkin yetki itirazlarının olduğunu, tüm bu hususlar ile birlikte, taraflarınca krediye ilişkin hayat sigortası yapılıp yapılmadığının bilinmemekte olduğunu, bu hususta hayat sigortası yapılmış ise öncelikle sigortaya başvuru hususu karşı tarafça yerine getirilmemiş olduğunu, hayat sigortasının bulunması halinde hayat sigortasına başvuru yapılarak dava şartının yerine getirilmesi nin gerekmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 09/04/2023 tar...